Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/712 Esas
KARAR NO: 2022/451
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/09/2020
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— bedelli çekin muhasebe servisinde personel tarafından kaybedildiğini, zayii olan çekin ödemesini çek keşidecisinin yapmak istediğini ancak çek aslının zayii sebebiyle tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkili olan davacının mağduriyetine neden olduğunu, davaya konu çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilerek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacı vekiline Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile dava dilekçesinde belirttiği çek bilgileri ile dava dilekçesi ekinde sunulu çek görüntüsündeki çek bilgileri arasında farklılık bulunması sebebi ile HMK md. 31 kapsamında açıklama yapmak üzere davacı vekiline süre verildiği, davacı vekilinin — sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu —- tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen çek bilgilerinin Keşidecisi——- bedelli çek olduğu yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin —- tarihli kararı ile çek bedelinin %15’i teminat yatırılması mukabilinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu çek hakkında — müzekkere yazılmış, çekin—–ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü ve ibraz eden kişi bilgilerinin —- sorulması gerektiği bildirilmesi karşısında davaya konu çek hakkında — tarihinde müzekkere yazılmış, — tarafından verilen — tarihli cevabi yazıda davaya konu —— çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, — davaya konu çek hakkında; —- ilanların yapıldığı ve gazete örneklerinin Mahkememize gönderildiği, ilk ilan tarihinden itibaren yasal — aylık bekleme süresinin tamamlandığı, her ne kadar — çekin elektronik takas ortamında ibraz edildiği ve ibraz eden bilgilerinin — sorulması yönünde bilgi verilmişse de —–yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, davaya konu çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Keşidecisi ——–bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
6-)Teminatın idaesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
28/06/2022