Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/708
KARAR NO: 2022/739
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —-tarafından ticarethane olarak kullanılan —- ekipleri tarafından yapılan kontrollerde enerji kullanıldığı ve — Kesilen elektriği açtığı için ——-iki ayrı ——– icra takibi başlatılması,—–Kesilen elektriği açarak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek, icranın takibinin durdurulması ve kötü niyetli itirazının iptali ile alacağın avans faizi ile birlikte tahsili ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır. Davaya konu takip ilamsız icra takibi olup, davalının itirazı sebebiyle davacı tarafça itirazın iptali davası açılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek bilirkişi raporunda özetle; —– ekipleri tarafından yerinde tespit edilerek tutulan kaçak kullanım tespit tutanağı resmi belge kabul edilerek ilgili tesisatta tüketilen usulsüz elektrik tüketim miktarı hesaplanacağı, Tablo 1. de detayları verilen mühürleme ve kaçak/usulsüz tespit tutanaklarında; davacı—- ekipleri tarafından okunan ve tutanaklarda belirtilen son endeks değerlerine göre; ilgili tesisatta usulsüz/kaçak olarak kullanılan elektrik enerjisi miktarının —— olduğu görüldüğü, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak—- kullandığı dönemde uygulanmakta olan —– çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edildiği, enerji bedeli tespit tarihinde —- tarifeler tablosundan —- olduğu tespit edildiği,
Kaçak enerji birim fiyat bedeli: ——–
Kaçak Enerji Tüketim Miktarı: —- olduğu, davalı —- ait dava konusu ticarethanede cezasız ve vergisiz olarak normal tarife üzerinden kullanılan kaçak elektrik enerjisi bedeli ——– olarak hesaplandığı,
Vergiler dâhil, Cezalar hariç elektrik bedeli tutarının hesaplanma:
*Dağıtım ———
Toplam Elektrik Bedeli: Enerji Bedeli——
Toplam Elektrik Bedeli: Enerji Bedeli * Vergiler Toplamı= —— olduğu,
Dosya münderecatını incelenmesi sonucunda;
4628 sayılı “Elektrik Piyasası Kanunu”na dayanılarak yayınlanmış olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” ile “Kaçak Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile —— Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; İlgili tesisat ve adreste ——– ekipleri tarafından tutulan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tutanak ve Mühürleme Tutanağı göz önüne alındığında, söz konusu tesisatta tüketim bedelinin doğru bulgu ve bilgilere dayandığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim tutarının, tutanaklarda belirtilen son endeks bilgilerine göre hesaplanabileceği, ilgili tesisatta; davalı —– tarafında kesilen elektriği açarak mühür fekkinden kaçak elektrik kullandığı, Mühürlenen sayaçta ilgili tarihler arasında —- kullanılan kaçak elektrik enerjisinin —olduğu, vergi ve faizler hariç normal tarifeden çıplak bedelinin —- olduğu, usulsüz ve kaçak şekilde kullanılan elektrik enerjisinin vergiler dahil ve faizler hariç normal fonsuz tarifeden hesaplanan bedelinin ise —— olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; 4628 sayılı “Elektrik Piyasası Kanunu”na dayanılarak yayınlanmış olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” ile “Kaçak Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile —— Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; İlgili tesisat ve adreste—— ekipleri tarafından tutulan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tutanak ve Mühürleme Tutanağı göz önüne alındığında, söz konusu tesisatta tüketim bedelinin doğru bulgu ve bilgilere dayandığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim tutarının, tutanaklarda belirtilen son endeks bilgilerine göre hesaplanabileceği, ilgili tesisatta; davalı —- tarafında kesilen elektriği açarak mühür fekkinden kaçak elektrik kullandığı, Mühürlenen sayaçta ilgili tarihler arasında —- kaçak elektrik enerjisinin —- olduğu, vergi ve faizler hariç normal tarifeden çıplak bedelinin —– olduğu, usulsüz ve kaçak şekilde kullanılan elektrik enerjisinin vergiler dahil ve faizler hariç normal fonsuz tarifeden hesaplanan bedelinin ise —— olduğu tespit edilmiş olup, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak miktarı yargılama sonucunda tespit edildiğinden likit olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2—-Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin —– işlemiş faiz olmak üzere toplam —- üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 5.523,75-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 1.048,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.475,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri toplamı olan 1.073,50-TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.000,21-TL’nin ve davacı tarafça yatırılan 1.048,20 TL peşin harç giderinin toplamı 2.048,41-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 12.938,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
11-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenecek 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1229,87-TL’nin davalıdan, 90,13 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 18/11/2022