Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas
KARAR NO : 2021/135

KARAR TARİHİ : 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin resmi hamili olduğu ve rızasına hilaf elinden çıktığını,———- Keşide Tarihli ————-müvekkili şirkete, aralarındaki ticari iş nedeni ile ortaya çıkan ve cari hesap üzerinden işleyen———- kendisi adına keşide ettiği ———– tarihli tahsilat makbuzu karşılığında müvekkille verdiğini, müvekkili söz konusu senedi kayıtlarına alarak cari hesabına işlediğini, müvekkilinin yedinde bulunan söz konusu senedi ödeme günü yaklaştığı için tahsil amacı ile bankada bulunan hesabına depo etmek istemiş ancak tüm aramalarına rağmen söz konusu senedi bulamadıklarını, söz konusu senet kayıp olması nedeni ile zayi olduğunu, kaybolan bir başka anlatım ile rızasına hilaf elinden çıkmış olması nedeni ile tahsilatı mümkün olamayacak, bu durum da müvekkillin mağduriyetine neden olacağını çekin kötü niyetli kişilerce haksız dayanaksız taleplere konu yapılmasını önlemek amacıyla da senedin iptalini teminatsız ve ivedi olarak ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini; yargılama sonunda ise senedin zayi olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bono senedinin iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince —-birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Davacının davaya konu bononun lehtarı ——- aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir evrakları ve yetkili hamil olduğuna dair diğer evrakları dosyaya sunmuştur.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bonoyu zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu’nun 778, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Keşidecisi —–. Olan, lehtarı—– vade tarihli bononun zayi sebebiyle İPTALİNE,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.