Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/667 Esas
KARAR NO: 2021/538
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket —–adresinde —— yönelik satış yaptığını, bu amaçla faaliyet göstermekte iken— tarihinde müvekkil şirkete ait aşağıda seri numaralarını bildirdiği — cinsi boş koçan çekleri ile —adet olunan müvekkil lehine düzenlenen keşidecisi — Keşide Tarihli —- bedelli çek de müvekkil kasasından çalındığını, müvekkil şirketin kasasında meydana gelen hırsızlık dolayısıyla——tarafından tutanak tutulduğunu,
Çalınan —- Şubesi, —–Seri Numaralı Çek
—Şubesi, —– Seri Numaralı Çek
— Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
— Şubesi,—– Seri Numaralı Çek
—Şubesi, —–Seri Numaralı Çek
— — Şubesi, —– Seri Numaralı Çek
—Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
— Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
— Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
— Şubesi,—Seri Numaralı Çek
— Bulvar Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
—Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
— Şubesi, —— Seri Numaralı Çek
Çalınan—- Cinsi Çeklerin Listesi
—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
—-Şubesi,—- Seri Numaralı Çek
— Şubesi, —- Seri Numaralı Çek
Ayrıca keşidecisi— Olan —-Çek Sıra No’lu, —- Keşide Tarihli ——- bedelli çek ile çalınan bu çekler piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkili şirkete ait olduğunu çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ——- ve çeklerin hırsızlık nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—tarihli duruşmada davacı vekiline “Keşidecisi —– Olan —-Keşide Tarihli —- bedelli çekin pendik şubesine — tarihinde —- tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekiline ——— karşı bu çek yönünden istirdat davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine, 2 hafta kesin süre içinde davasını açmadığı ve mahkememize bildirmediği takdirde bu çek yönünden ödeme yasağının kaldırılacağının” ihtar edildiği, davacı vekilince istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER
*Tüm dosya kapsamı
—–müzekkere cevabı
——- Müzekkere cevabı
DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.
Bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır.
Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın;
” Davaya konusu —- Şubesi, — Seri Numaralı Çek, —-Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, — Seri Numaralı Çek — Şubesi, — Seri Numaralı Çek,— Şubesi, —-Seri Numaralı Çek, —– Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—Şubesi, — Seri Numaralı Çek, —Şubesi,— Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —Seri Numaralı Çek, —- Şubesi,— Seri Numaralı Çek, — Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—–Şubesi, — Seri Numaralı Çek, — Şubesi, —Seri Numaralı Çek, —-Şubesi, — Seri Numaralı Çek—- Şubesi—–Seri Numaralı Çek
Davaya konusu —–Çeklerin Listesi
— Şubesi,– Seri Numaralı Çek, —-Şubesi, — Seri Numaralı Çek, — Şubesi, —Seri Numaralı Çek,—– Şubesi, —Seri Numaralı Çek, — Şubesi—– Seri Numaralı Çek ile
* keşidecisi —- Çek Sıra No’lu,———-bedelli çekin kayıp olmasından bahisle iptalinin talebi ” noktalarında toplandığı tespit edildi.
2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Dosya arasında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının TTK 757 maddesi uyarınca çekten doğan tüm hakları kullanabileceğinden davayı açmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, dava konusu çekin kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan çekin tarih ve numarası sunulmuştur.
Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK’nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çeklerle ilgili üç kez ilan yaptırdığı görülmüştür.
Somut olayda;——- tarihli duruşmada davacı vekiline “Keşidecisi—- Keşide Tarihli — bedelli çekin—şubesine —- tarihinde —- tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekiline ——-karşı bu çek yönünden istirdat davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine, 2 hafta kesin süre içinde davasını açmadığı ve mahkememize bildirmediği takdirde bu çek yönünden ödeme yasağının kaldırılacağının” ihtar edildiği, davacı vekilince istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı,
Diğer çekler yönünden; davacı, çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekler henüz keşide dahi edilmemiş yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır.
Keşideci hesap sahibinin boş çekler için iptal talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davaya konu diğer çek yapraklarının boş olduğu, kambiyo senedi vasfı kazanmadığı ——– davacının hamil olmayıp, keşideci konumunda yer aldığı anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle, Davanın “Keşidecisi—-bankas—- Keşide Tarihli —– bedelli çek yönünden konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu; —- Şubesi,——Seri Numaralı Çek, —- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek—- Şubesi, ——-Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek—- Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—-Şubesi,—-Seri Numaralı Çek,—- Şubesi,—- Seri Numaralı Çek, — Şubesi, —– Seri Numaralı Çek, —-Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—-Şubesi,— Seri Numaralı Çek, —- Şubesi, —-Seri Numaralı Çek, — Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—-Şubesi, —-Seri Numaralı Çek,— Şubesi,— Seri Numaralı Çek, —–Şubesi, —— Seri Numaralı Çeklerin boş koçan çekler olduğu anlaşıldığından hukuki yarar şartı bulunmadığından İPTAL TALEBİNİN REDDİNE, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A-Davanın “Keşidecisi —–bankası —— bedelli çek yönünden konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Dava konusu; —-Seri Numaralı Çek, — Şubesi,—- Seri Numaralı Çek— Şubesi, —Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —Seri Numaralı Çek,—Şubesi, — Seri Numaralı Çek,— Şubesi, — Seri Numaralı Çek— Şubesi,— Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —Seri Numaralı Çek,—-Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—-Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—- Şubesi,—- Seri Numaralı Çek,—-Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —- Seri Numaralı Çek——Şubesi,—- Seri Numaralı Çek, —Şubesi, —Seri Numaralı Çek, — Şubesi, — Seri Numaralı Çek,—- Şubesi,— Seri Numaralı Çek,—- Şubesi, —–Seri Numaralı Çek, —- Şubesi, — Seri Numaralı Çeklerin boş koçan çekler olduğu anlaşıldığından hukuki yarar şartı bulunmadığından İPTAL TALEBİNİN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021