Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/664 Esas
KARAR NO : 2021/91

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı dava dilekçesinde özetle; —– tarafından keşide edilen—- bedelli —– olan —— tarafından usulüne uygun olarak müvekkili olan şirkete devir, ciro ve teslim edildiğini, ancak müvekkili olan davacının rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu ileri sürmüş, bahsekonu senet için ödeme yasağı konulmasını ve bono senedi hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince —— hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda kıymetli evrak (bono senedi) üzerinde hak sahibi olan şahıs, bononun iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, — sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası, dosyada mübrez— sözleşmesi sureti, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; keşidecisi—– numaralı, —– bedelli bono senedini davacının — kapsamında teslim aldığı, senedin davacının zilyetliğine geçtiği, dava konusu bono senedini varsa bulan veyahut da elinde bulunduran kişilerin Mahkememize başvurmadığı bu yönüyle davacının bono senedini zilyetliğindeyken zayi ettiği anlaşıldığından; Türk Ticaret Kanunu’nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla, TTK.’nun 757, 759, 762 ve devamı maddeleri uyarınca davacı tarafından zayi edilen dava konusu bono senedinin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Keşidecisi —- numaralı, — bedelli bono senedinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m.333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.