Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/66 Esas
KARAR NO: 2020/53
DAVA : İpotek [İpoteğin Kaldırılması (Fekki)]
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 31/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili … adına kayıtlı ——- pafta nolu——– parseldeki taşınmazın diğer müvekkili şirket —– lehine davalı .—– birinci derecede ipotek işlemi tesis edildiğini, ipotek işleminin —- tarih ve—— yevmiye no ile ——–TL daha sonra limit artırımı ile —– tarih ve—–yevmiye no ile ——-TL bedel karşılığı tesis edildiğini, müvekkillerden ——- ipotek işlemine konu kredilerin tamamını ödediğini, davalı bankaya bu güne kadar birçok kez başvurularda bulunmuş olmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, davalı bankaya yapılan başvurulardan sonuç alamadıklarını, —- tarihinde —. Noterliği kanalıyla —–nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, kredi borçlusu——- arasındaki ticari ilişkinin de dava konusu ipotek fekkinin gerçekleşmemesi nedeniyle zarar gördüğünü, davalı bankadan TL hesabı yönünden ——TL, USD hesabı yönünden ise —- alacaklı olduğunu, —— hain darbe girişimi sonrası —— örgütüne müzahir davalı bankanın ——- devredilmesi ve el konulması nedeniyle ipotek kaldırılmasına ilişkin davalıya yapılan başvurulardan ve gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu nedenle davalı—- tarafından ————- parselde kayıtlı taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
———- dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Taşınmazın Aynından Doğan Davalarda Yetki/ Madde 12″(1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
(2)İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.
(3)Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.”
Eldeki davada davacılar, taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmektedir. İpotek, sınırlı bir ayni haktır, herkese karşı ileri sürülebilir. Bu yönüyle de mutlak bir haktır. İpotek, ayni bir hak olduğuna göre huzurdaki dava taşınmazın aynından doğmaktadır.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetkili Mahkeme, taşınmazın bulunduğu yer Mahkemesidir. Ayrıca, taşınmazın bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisi, kesin yetkidir.
Dosyaya kazandırılan tapu kaydına ve dava dilekçesine göre, dava konusu taşınmaz—— Öte yandan, eldeki davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.——- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresine dahidir.
Davacı taraf, kesin yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde işbu davayı açması gerekirken, davayı yetkisiz Mahkemede açmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-ç uyarınca, kesin yetki bir dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 115 gereğince Mahkeme re’sen araştırır. Huzurdaki davada dava şartı noksan olup, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2. maddesi gözetilerek usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dava kesin yetkili Mahkemede açılmadığından, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Davaya bakmaya BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNİN KESİN YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın kesin yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın kesin yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında kesin yetkili Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2020