Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/625
KARAR NO : 2022/732
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, —— sözleşmesi yapmadan ve mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik kullandığı—— Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiği, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listesinde belirtilen fatura/faturaları ödemediği, delil listesinde belirttikleri —-faturalar, —– beyanları, davacı şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri ve bilirkişi incelemesiyle davacı şirketin alacaklı olduğunun görüleceği, davacı —- davalının——- olduğu, davalının 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile kurulan ——— ——- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak —— halleri MADDE 42 vd maddelerine riayet etmeden elektrik kullandığının açık ve kesin olduğu, davacı —— ——— hareket ederek tespit tutanağı tutarak fatura düzenlediği, davalının haksız olarak kullandığı elektrikten dolayı davacıya borçlu olduğu, davalının bu şekilde elektrik kullanmasıyla TCK. nun 163/3 maddesinde yazılı Karşılıksız Yararlanma suçunu işlediği, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı ——–takip tarihine kadarki gecikme zammının ———, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV’si 383,59 TL olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı —– ile icra takibinde bulunulduğu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde I.I.K. md.67uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının kuruma olan borçlarını ödemediği, dava konusunun ticari dava olması nedeniyle 7155 Sayılı Kanun çerçevesinde yapılan —- görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının—– dosyasına yaptığı İtirazının İptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı—— sebebiyle— numaralı dosya ile icra takibinde bulunduğu, takibe konu borcun olmamasından borcun tamamına davalı şirketçe itiraz edildiği, bunun üzerine davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, davacı şirketin görevlilerince—-davalı şirket aleyhine Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiği, davalı — davacı ——– arasında olan sözleşme dışında herhangi bir şekilde kaçak veya usulsüz olarak elektrik tüketmediği, davalı şirketin————- olduğu, Olaya konu yerdeki ——— —- olduğu, —— tarafından işletildiği, —— kullanılan ——— ——————–marifeti ile alındığı,——- önünde bulunan ———- yapılan yol ———— tarafından bu durum dikkate alınmadan kaçak —- yapıldığı, kaçak elektrik kullanılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı,——— numaralı — üzerinden faturalandırıldığı,——— amaçlı olarak yerleştirildiği, davalı ——tarafından kullanılan ———– numaralı — faturalandırıldığı, ——-bulunduğu —– kullanımının kontrol edildiği, davalı şirketin,— üzerinden faturalandırılan elektrik kullanımı öderken, bir de aynı elektriği kontrol amaçlı olarak gösteren —– üzerinden faturalandırılması kullanılan ve parası ödenmiş olunan aynı elektriğin bir daha ödenmesi anlamına geldiği, aynı elektrik için ikinci defa ücret almanın davacı için haksız kazan ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, davalının iddia edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığı, davanın reddine,——- dosyasındaki taraflarınca yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda——– son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——— Esas sayılı dosyası —– üzerinden celp edilmiştir.
Davacı tanığı —- duruşmada beyanında: ”Ben davacı şirket —- çalışıyorum, davaya konu tutanağı biz tuttuk,—– biz gittiğimizde ——– bizde bu durumu tutanak altına aldık, gerekli işlemleri yaptık” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı—- duruşmada beyanında: ‘——–çalışmaktayım. Ben tüm ——— çalışmaktayım. Biz davaya konu —————– alıyoruz, bundan dolayı davacı tarafça kaçak elektrik işlemi yapıldı. Davacı şirketin yetkilileri davaya konu işlem için tutanak tutmaya geldiklerinde ——– görevlilerince benimle hemen irtibata geçildi bende kendileri ile telefon ile görüştüm ve durumu izah ettim. Biz elektriği tamamen—- kendi —–alıyorduk, ondan sonra böyle sıkıntılar yaşandıktan sonra biz orada boşta olan bir sayacı kendi üzerimize alarak —— alıyoruz dedi. Biz kendimiz kullanmış olduğumuz bazı yerlerde elektrik yetersiz olur ise—– —– elektrik alıyoruz. Burada böyle olmuştur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı—- duruşmada beyanında: ”Ben ————–çalışmaktayım. Ben tüm ———- —— —– işlerinde çalışmaktayım. Davaya konu —– elektriğine ilişkin dava konusuna ilişkin beni —- görevlileri aradılar, ben oraya gittiğimde —— görevlileri gitmişlerdi, — olduğuna dair işlem yapmışlar, bizim elektriğimiz kaçak değildi, Biz davaya konu ————ait—- elektrikten alıyoruz, bundan dolayı davacı tarafça kaçak —– yapıldı. ————— çekiliyordu. Biz elektriği tamamen —- elektriğinden alıyorduk, ondan sonra böyle sıkıntılar yaşandıktan sonra biz orada — olan bir —- kendi üzerimize alarak—–alıyoruz dedi. Biz kendimiz kullanmış olduğumuz bazı yerlerde elektrik yetersiz olur ise —-kendi elektriğinden —- vasıtası ile elektrik alıyoruz. Burada böyle olmuştur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Elektrik Mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; —- hazırlanarak —-yayımlanan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi “Kaçak elektrik —–halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a)—– sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın —- müdahale ederek —- tüketmesi, b)—–sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle —– müdahale ———-geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c)————- sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya ——- veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde —- tüketmesi, ç)——- kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. “hükümleri bulunduğu, dosya münderecatında bulunan belgelerden ve tanık beyanlarından davalı tarafın mahalde bulunan—– müdahale etmediği, davalı yanın kullandığı elektriği mevcut ————- aldığı ve davalı yanın kullandığı elektriğin ————- kaydı olan —— geçtiği ve kullanılan elektriğin davacı elektrik—- ödendiği tespit edildiğinden— Tüketimi Halleri MADDE 42 kapsamında olmadığı, — hazırlanarak —- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde; “Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48–(1) Tüketicinin;a) — yapılmış başvuru olmaksızın, bulunduğu —- kapsamı dışında —- tüketmesi, b) Kendi adına —- veya ikili anlaşması olmadan daha önceki ——— düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle— tüketmesi, c) 6 ncı maddenin altıncı fıkrası hükmü dışında, ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi, ç)—- değiştirdiği halde ilgili —- durumu yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmemesi, d)———– hariç, kendisine ait tesis veya tesislerdeki bağlantı gücünün yüzde yirmiden daha fazla artması halinde, ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili ——– kişiye başvurmaması veya başvurmuş olmasına rağmen ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi,hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır. (2) Birinci fıkra ile ilgili olarak; (a), (b) ve (c) bentlerinde tanımlanan hallerde, usulsüz elektrik enerjisi Tüketimi tespitinden önce——- başvuruda bulunulmuş olması ve bunun belgelenmesi durumunda, usulsüz elektrik enerjisi tüketimine ilişkin hükümler uygulanmaz. 3) Birinci fıkra kapsamında tanımlanan usulsüz elektrik enerjisi kullanımlarına ilişkin tespitlerde; a) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen halde—- tarafından (a) bendinde belirtilen halde ise görevli—– tarafından, b) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hallerde ise ———tarafından, tüketiciye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılır. Yükümlülüklerini yerine getirmeyen tüketicinin dahil olduğu —– olduğu ——— belirlenen———– ücret tahsil edilerek, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen hallerde doğrudan, (a) bendinde belirtilen hallerde ise görevli—bildirimi üzerine —tarafından elektriği kesilir. Bu madde kapsamında yapılan kesintiler hakkında —tarafından ilgili— bilgi verilir.” hükümleri bulunduğu, somut olayda — yazılı izni olmadan dava —— kendi —– üzerinden,———- Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi Madde 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, bu durumdan dolayı davacı kurum görevlilerinin Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlemediği görüldüğü, davalı —- ait olan ——— tesisatında kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, mevcut somut olayda —– Halleri MADDE 42 kapsamında kaçak —– olarak değerlendirme yapılamayacağı, davalı tarafın kullandığı elektrik miktarının dava dışı ————–adına kayıtlı —-üzerinden geçtiği ve kullanılan elektrik miktarı ödemesinin davacı kuruma yapıldığından davacı tarafın alacağının bulunmadığı, —– yazılı izni olmadan dava dışı ——- kendi —– üzerinden, ———- verilmesinin —- Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; somut—-olmadan dava dışı—-kendi — ——— elektrik enerjisi tüketimi Madde 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, bu durumdan dolayı davacı kurum görevlilerinin Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlemediği görüldüğü, davalı ——— numaralı —-kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, mevcut somut olayda —– Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri MADDE 42 kapsamında kaçak elektrik olarak değerlendirme yapılamayacağı, davalı tarafın kullandığı elektrik miktarının dava dışı ———– adına kayıtlı—— üzerinden geçtiği ve kullanılan elektrik miktarı ödemesinin davacı kuruma yapıldığından davacı tarafın alacağının bulunmadığı, —- yazılı izni olmadan dava dışı —– üzerinden, ———- enerjisi verilmesinin —-Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlenmediği tespit edilmiş olup, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan—- vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
6-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 450,13 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 369,43 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.