Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/621 Esas
KARAR NO: 2021/175
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— birlikte———- isimli şahısların ortaklığında —– kurulduğunu, Müvekkilinin ——diğer hissedarlar —— Müvekkilinin de —-hissedarı olduğu—— üzerlerindeki binaların onarımı, tadili, yenilenip düzenlenerek dekore edilmesi ve ayrı ayrı işletilmesine veya aynı amaçlarla kiralanmasına yönelik gayrimenkul geliştirme projesi dahilinde kurulduğunu, —- tarafından otel olarak işletilen taşınmazlar ——— unvanlı bir firmaya beş yıllığına kiralandığını, —- yılına gelindiğinde ise —– olan ve bu şirketin yönetim kurulu başkanı —– taşınmazları ———- yeniden beş yıllığına şahsi imzalarıyla kiraladığını, yeniden kira sözleşmesi imzalanması hususunun müvekkilinden gizlendiğini, kira sözleşmesine şahıs olarak atılan imzalarla kira bedellerinin şahıslara ödenmesinin sağlandığını, bu şekilde——— ait olması gereken gelirin muvazaalı kira sözleşmesiyle şirketten kaçırıldığını, şirket ve dolayısıyla pay sahiplerinin zararına hareket edildiğini, Kaldı —- kurulduktan sonra hiç kar dağıtımı da yapılmadığını, ayrıca kiracılardan tahsil edilen tutarlardan müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin —– sonrasında hiç ——– yapılmadığını, —- tarafından toplantıya dahi çağrılmadığını, —–yıllarına ait —- yapılmasına yönelik yönetim kurulu kararı çerçevesinde ——– toplantıya çağırdığını, toplantı gündeminde diğer hususlar yanında; “TTK’nın 376/2 maddesi gereği sermaye ile yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kalması sebebiyle zararın karşılanması ya da şirketin tasfiyesi ve tasfiye memuru seçilmesi hususlarında karar verilmesi ” hususunun da yer aldığını, müvekkilinin —— tarihinde ——kurul toplantısı için bildirilen şirket merkez adresinde vekilleri vasıtasıyla hazır bulunduğunu, Ancak diğer pay sahipleri yanında ———– kendisinin de bu ——-kurul toplantısına katılmadığını, bu nedenle toplantının yapılamadığını, İşbu hususun —– aynı tarihli —– tutanak altına alındığını, toplantı yerinde —– dönemlerini gösterir yıllık faaliyet raporları ile ——-tarihli bilançolar dışında başkaca hiçbir kayıt, defter ve belge hazır edilmediğini, bu nedenlerle şirketin geleceği hakkında karar alınamadığını, iki parsel üzerinde yer alan ve imar mevzuatına aykırı olarak birleştirilerek tek bina haline getirilen binanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı dahi alınmaksızın işyeri olarak kullanıldığını, mevzuata aykırı beyanlarla imar barışından faydalanıldığını ve binaya müvekkilinin rıza ve onayı olmaksızın bu haliyle yapı kayıt belgesi alındığını, taşınmazdaki işletmenin, içinde bulunan bilumum demirbaşın tamamıyla birlikte sadece —-bedelle, ——- devredildiğinin anlaşıldığını, bu taşınmazlar ve üzerindeki binaların—- yıllarında aylık onbinlerce —–bedelleriyle kiralanmış olan taşınmazlar olduğunu, işletme hakkının —- devrine yönelik bu işletme devir sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, bu muvazaalı işlem nedeniyle —-zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından —- dosyasında yukarıda bahsi geçen — bedelli ——– adresinde keşif yapılarak ——devredilen demirbaşların halihazırda durumunun tespitinin talep edildiğini, yapılan keşifte bilirkişiler tarafından taşınmazdaki demirbaşların güncel değerinin —- tespit edildiğini, taşınmazların değeri —- olmasına rağmen bu demirbaşlar, işletme hakkı ve otel ruhsatı ile birlikte —- devredildiğini,——açıkça zarara uğratıldığını, —–gerçekleştirildiğini, sonraki yıllara dair yapılması gereken toplantıların —– gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle—– yapılması için pay sahiplerinin —- toplantıya çağırılmasına, ——- yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri de dahil edilerek ——kurulların gündemini—– uyarınca oluşturmak ve çağrı yapmak üzere mahkemece gerekli görülmesi halinde kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile : davacı taraf ile müvekkil şirketin dava dışı diğer ortakları arasında ——– imzalandığını, bu sözleşme ile taraflar, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere toplam üç adet taşınmazın kurulacak bir şirket tarafından işletilmesi konusunda anlaşıldığını, kurulan bu şirket davalı müvekkil———-kurulacağı ile binaların kullanım haklarının müvekkil şirkete kira bedelsiz olarak verileceği imza altına alındığını, bahsi geçen kiracı üçüncü kişi ——ödememesi sebebiyle, davacının muvazaalı olduğunu iddia ettiği ve—– imzalanan şahsi kira sözleşmesine dayanılarak tahliye edildiğini, işbu kira sözleşmesinin şirkete hakkı olan kira bedellerini gereği gibi ödemeyen kiracıyı tahliye etmek amacıyla imzalandığını, tahliyeye ilişkin tüm süreçlerin davacı tarafından yürütüldüğünü, ——- tarihli şahsi kira sözleşmesinden herhangi bir kira tahsilatı yapılmadığını, —–raporlarında da, herhangi bir usulsüzlüğü gösterir kayıdın bulunmadığını, davacının süreçte aktif rol oynadığı, söz konusu üçüncü kişi kiracı —– tarafından müvekkil şirkete karşı tazminat davası açıldığını, ——- görülen davada kesin olarak müvekkil davalı şirket lehine sonuçlandığını, müvekkil şirket yönetiminin, basiretli bir tacirin alması gereken tüm önlemleri aldığını, gerekli olan tüm hukuki ve ticari çarelere usulüne uygun bir şekilde başvurduğunu, Davacı tarafın da imzalamış olduğu —— açıkça belirtildiği üzere taşınmazların kullanımının kira bedelsiz olarak davalı müvekkil şirkete bırakıldığını, davacının müvekkil şirketin ortağı olması sebebiyle, davalı müvekkilden ödeme talep edilmesinin ancak kar dağıtımı şeklinde olabileceğini, müvekkil şirketim ilgili dönemde kar etmediğini, Ayrıca müvekkil şirketin kar payı dağıtma gibi bir zorunluluğu olmadığını, yalnızca — yılında kar edildiğini, —- kuruluş sermayesinin —- taahhüt edilmesine rağmen bu tutar ödenmediğinden, müvekkil şirketin—– yıllarına ait ——kurul toplantısında da kar payı dağıtımına dair bir karar alınmadığını, Müvekkil şirket yönetim kurulu başkanının —— tarihindeki —– bizzat katılmamış olmasının ise müvekkil şirket yönetim kurulu başkanı söz konusu tarihlerde, ağır bir müdahale olan bypass ameliyatı geçirdiğini, — elverişli olmadığından toplantıya bizzat katılamadığını, İşletme hakkı müvekkil şirkete devredilen taşınmazlar üzerinde kurulan ticari işletme —–, ticari işletme devri hükümlerince devredildiğini, davacının —- işletmenin demirbaşlarının bedellerinin de dahil olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, aksine, demirbaşların her biri haricen faturalandırılıp bedelleri devralan şirketten tahsil edilmediğini, davacının iddiasının aksine işletmenin demirbaşlarının toplamda —– bedelle devredildiğini,—— dosyasından alınan bilirkişi raporununu Söz konusu raporda —- bedeller piyasa değerinin çok çok üstünde olduğunu, Ayrıca, bilirkişi raporuna konu olan adresteki tüm eşyalar davalı müvekkil şirkete aitmiş gibi rapor düzenlendiğini, Oysa ilgili adreste ilgili şirketlerin yöneticisi/ortağı olan şahıslara ve ——– isimli firmaya ait emtiaların da bulunduğunu, bu sebeplerle, aslında müvekkil şirketin ——– mahkeme kararı ile yapılmasına gerek olmadığı, bu yönde bir mahkeme kararının son çare olarak uygulanması gerektiğini, ancak müvekkil şirket ——kurulunun yapılmamasının haklı sebeplerden kaynaklandığı da göz önüne alındığında davanın reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise de, müvekkil şirkete——- yapılabilmesi için kayyım atanmasını gerektirici sebepler olmadığını, müvekkil şirketin her halükarda zaten —–gerçekleştireceğini, davanın tümden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkil şirkete kayyım atanmasına yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri, —– —-bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava davalı şirketin —– arasındaki —–kurulların yapılmadığı gerekçesi ile TTK 412. Maddesi gereğince, şirket pay sahiplerinin—— çağrılmasına izin verilmesi ve —–kurul işlemlerinin yapılması için, davalı şirkete kayyum atanması talebine ilişkindir.
—- yazılan müzekkereye cevap verilmiş, —– kayıtları celp edilmiş, mahkememizce yapılan incelemede şirketin son tescilini — tarihinde yaptırdığı —– olduğu ve şirket ortaklarının————— ayrılmış sermayesi olup, davacının işbu sermayenin —- karşılığı — payına sahip olduğu, yaklaşık şirketin —- bulunduğu ve davalı şirketin davacı tarafından belirtilen —— yıllarını kapsayan dönemdeki ——kurullarının yapıldığına ilişkin bir delilin dosyaya gönderilmediği ve davalı tarafından da sunulmadığı dosya kapsamından sabittir.
6102 Sayılı TTK’nın 411. Maddesi gereğince,
“(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, —–kurulu toplantıya çağırmasını veya ——– zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ——- yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, ——- en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.
MADDE 412– (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, ——- toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
MADDE 413– (1) Gündem, —- çağıran tarafından belirlenir.
(2) Gündemde bulunmayan konular —— müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.
(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.” şeklinde azınlık hak sahiplerinin —-kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak yönetim kurulu başkanı —– adresine —— sayılı ekinde gündem maddeleri ekli, TTK 411. Maddesi gereğince —–kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin davetiyenin—— tebliğ edildiği, davalı tarafından bu tebliği cevap verildiği ve ——- ilişkin herhangi bir bilginin dosyaya sunulmadığı, davalı şirket temsilcisi şirketin en son ——kurulunu —– yıllarına ilişkin olarak —–kurul toplantısının yapıldığı, davacının —toplantıya çağrı talebinin —– tarihli ihtarname ile iletildiğini ancak Covid-19 tedbirleri nedeniyle———– yazıları nedeniyle fiziki toplantı yapılmamasından bahsedildiğini, bu nedenle —–kurulun gerçekleştirilemediğini belirterek ——kurulun mahkeme kararıyla yapılmasına gerek olmadığını savunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
6102 sayılı TTK’nın 411 , 412, 413 Maddeleri gereğince ——– yapılmadığı tartışmasızdır.
Davacı tarafından, davalı şirkete yönelik keşide ettiği ——- yevmiye numaralı ihtarnamede bulunan gündem ve ana sözleşme ve TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte ——kurulu TTK 411 ve 412 maddesi gereğince toplantıya çağrılması istenmiş, davalı şirket yönetim kurulu TTK ‘nın 411/1 maddesinde belirtilen davalı şirketin 1/10’undan daha fazla hisseye sahip davacı tarafından yapılan çağrıya davalı şirket yönetim kurulunca cevap verilmediği ve yönetim kurulunca yasal —— süre içerisinde toplantının yapılmadığı anlaşılmakla, TTK 412. Maddesi gereğince yedi iş günü içerisinde olumlu cevap vermeyen davalı şirket yönetim kurulunun bu olumsuz tutumu nedeniyle davacının —–kurulu toplantıya çağırmasının mahkemeden isteme hakkının olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Ayrıca davalı Covid-19 salgınından bahsetmiş ise de ——kurulun yapılması talebi salgın ve erteleme öncesinde davalı yönetim kuruluna tebliğ edilmiş olup her türlü ertelemenin —- tarihinde sona ermiş olması ve tanınan yasal 2 haftalık sürenin —– tarihinde dolmuş olmasına rağmen, yedi günlük süre bu tarihte başladığı kabul edilse bile, davalı yönetimin yasal süre içerisinde cevap vermediği ve davanın açıldığı ——– tarihinde kadar ———yapılmadığı anlaşılmakla, uzun süre şirketin işlerinin ——kurulda görüşülmemesinin ortaya çıkaracağı olumsuz sonuçların şirket ve ortakların zararına olabileceği dikkate alınarak mahkememizce davalı şirket ——kurulunun yapılmasına izin verilmesi sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle davanın kabulü ile yapılacak ——kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK 412 ve 413. Maddeleri gereğince mali müşavir—— kayyum olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
6102 sayılı TTK’nın 411 , 412, 413 Maddeleri gereğince —– yapılmadığı anlaşılmakla, davacının davalı şirkete yönelik keşide ettiği ——yevmiye numaralı ihtarnamede bulunan gündem ve ana sözleşme ve TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte —–kurulu TTK 411 ve 412 maddesi gereğince toplantıya çağırması için İZİN VERİLMESİNE,
2-Yapılacak —–kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK 412 ve 413. Maddeleri gereğince mali müşavir ———- OLARAK ATANMASINA,
3-Kayyum için ———-kurulun yapılarak ilanına kadar aylık 2.500-TL ücret TAKDİRİNE,
4-Davacı yanca üç aylık kayyum ücretinin gerekçeli kararın yazılmasından itibaren 2 hafta içerisinde mahkeme veznesine DEPO EDİLMESİNE,
5-Alınması gerekli olan 59,30.-TL ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,9.- TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan 116,60-TL harçlar toplamı, 37,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 154,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2021