Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/617 Esas
KARAR NO: 2023/552 Karar
DAVA KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ: 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı tarafından davalı şirkete, 26.11.2018 tarihli ——- Fatura Nolu, 2.321,13- TL tutarında, 26.11.2018 tarihli —— Fatura Nolu, 15.,837,51- TL tutarında, 26,11.2018 tarihli —— Fatura Nolu, 7.016,85- TL tutarında, 27.11.2018 tarihli ——-Fatura Nolu, 9.740,79- TL tutarındaki faturalar ile inşaat malzemeleri satışı yapılmıştır, satışa konu emtiala davacı alıcıya süresinde teslim edilmiştir, bu 4 faturadan dolayı davalının 29.761,64-TL bakiye cari hesap borcu bulunduğunu, Söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine ——- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali ve takibin devamına davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ——- 22/10/2020 tarihli ölüm kaydı bulunduğu görüldü.Davalı mirasçılarının tespiti ve mirasçılık belgesi alınması için davacı vekiline yetki verildiği, davacı vekilince ibraz edildiği ve mirasçıların taraf olarak dosyaya kayıtlarının yapıldığı görüldü. Mirasçı —— tarafından 16/07/2021 tarihinde beyan dilekçesi ibraz edildiği, annesi, kendisi ve kardeşinin babası —— yasal mirasçısı olduğunu, annesi —— —— Sulh Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası ile abisi —– ——- Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açıldığını, bu davaların kabulüne karar verildiğini, kendisi adına —— Sulh Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı davası ile reddi miras davası açtığı bildirildiği görüldü. Davalı mirasçılar —— ve —— —— Sulh Hukuk Mahkemesinin —— sayılı ilamı ve ——-sayılı Mirasın Gerçek Reddine ilişkin karar örneklerini ibraz ettiği görüldü, okundu, dosyasına eklendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.Davacı vekilinin 06/04/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin 06/04/2023 tarihli duruşmasına davacı vekilinin iştirak etmediği, duruşma saati geçmesine rağmen mübaşir vasıtası ile yapılan yoklamada da hazır bulunmadığından davacı vekilince takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın 06/04/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yasal üç aylık süre içinde dava yenilenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi uyarınca işlemden kaldırılan eldeki dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde alınması gereken 269,85-TL harçın dava açılışta peşin yatırılan 359,45-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydıra, bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023