Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588
KARAR NO : 2021/761
DAVA : TANIMA VE TENFİZ
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil —- davalı ———– arasında mevcut olan ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından —- alacak davası açıldığını—- davasında mahkemece — ile müvekkilinin alacak davasının kabul edildiğini, kararın 14/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, —— geçerli kılınması için —kararının tanınması ve—- hükmolunmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirkete usulüne uygun duruşma günü, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, duruşmalara cevap verilmediğinden yargılamalara yokluklarında bakılıp karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, —– tarihli ve 2c-840/16 sayılı kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.
— madde 54. Hükmü madde 54. — yayımlanan “———– anlaşması başta olmak üzere anılan maddede düzenlenmiş olan “—–” tam olarak mevcuttur.
Tanınması-tenfizi talep edilen——- mahkeme tarafından verilmiş özel hukuk davasına ilişkin ilam mahiyetinde bir karar olduğu, kararın — şerhli örneğinin ve yeminli tercüman tarafından yapılan — dosyaya sunulduğu, bu ilamın kesinleştiğine ilişkin ——– başlıklı yazının ——– örneğinin—– yapılmış—– tercümesinin dosyaya sunulduğu, bu kapsamda —- için aranan ön şartların gerçekleşmiş olduğu Mahkememizce benimsenmiştir.
Davacı——– bir tüzel kişidir. ——- Anlaşması”1 (“Anlaşma”) bulunmaktadır. Anlaşma’nın 1. Maddesine göre “—— vatandaşlarına sağladığı aynı adli müzaharetten yararlanacaklar, hukuki, ticari ve cezai konularda, diğer —— makamlarına, bu tarafın vatandaşlarının tabi olduğu aynı şartlarla dava açmak veya müracaat etmek hakkına sahip olacaklardı hüküm altına alındığından T.C. Anayasası m. 90/f.5 ile MÖHUK m. 1/f.2″ye göre tanıma ve tenfıze ilişkin koşullarda öncelikle uygulanması gerekmektedir.
Türk hukukunda 5718 sayılı —– kararının ——tanınıp—- koşullarından birisi de m. 50’ye göre — mahkemece verilen özel hukuka dair kararın kesinleşmiş olmasıdır.
Bir mahkemenin nihai kararı olan hükmün kesinleşmesi, o kararın şekli (ve maddi) anlamda kesinleşmesine bağlıdır. Kararın şekli anlamda kesinleşmesi, mahkemenin nihai kararına karşı başvurulabilecek herhangi bir kanun yolunun bulunmaması veya bu yolların tüketilmesini ifade eder. — mahkeme kararlarının tanınması —- aranan kararın kesinleşmiş olması şartı, —– kararına karşı kanun yollarının tüketildiğini ve—– çeikmiş olduğunu, kararı geri alma veya değiştirme yetkisinin sona ermiş olduğunu gösterir.
Türk Hukuku’nda HMK m. 302/f.4 gereği “——— imzalanmak suretiyle belirtilir”. Dava dosyasına——– sunulmuştur.
İşbu davada uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklı bir özel hukuk alacağıdır. Kararın —– yargılamada savunma haklarının ihlal edilmiş olması, kararın tanınıp tenfiz edilmesinin etkilerinin Türk Hukııku’nun —-, bazı hallerde kararın gerekçesiz olması, yargılamanın yapıldığı mahkeme usul hukuku kurallarının Türk usul hukukunun —– etkilerinin—- anlayışına aykırı olması, — temel—- olması gibi esasa ve usule ilişkin aykırılık şartlarını taşıması gerekir.
Somut olayda kararın konusu ve esası itibariyle ticari ilişki kaynaklı sözleşmesel bir özel hukuk alacağı olduğundan Türk Kamu Düzeni’ne aykırı bir durum bulunmazken, incelenmesi gereken durum, usule ilişkin aykırılıkların olup olmaması, diğer bir anlatımla. Davalı’nın yargılamada—– etmiş olup olmadığıdır.
Atılaşma m. 23/f.3’e göre “Kararların ittihaz olunduğu —— kanunlarına göre, yajrgılamaya —- ve davayı kaybeden taraf, usulüne uygun olarak yargılamaya— savunma hakkından yoksun bırakılmışsa veya hukuki ehliyetsizliği halinde keindisine usulüne uygun olarak temsil edilme hakkı verilmemişse” Tanıma ve Tenfiz Talebi reddedilir. Yine —-. 58’e göre tanıma ve tenfiz talebinin kabul edilebilmesi için. kararın davalının savunma haklarına riayet edilerek verilmiş olması gerekmektedir.
Davacı şirketin dayandığı — 6100 sayılı HMK ve — hükümlerine uygun olarak kesinleşmiş bir ilam olup olmadığının belirlenmesi, — kararının Türk Kamu Düzenine aykırı olup olmadığının tespiti, MÖHUK 54.maddesi gereğince ——– karşılıklılık—- — ve fiili uygulamanın bulunup bulunmadığının tespiti, —- 50. Ve devamı maddeleri gereğince dava konusu ilanın tanıma ve tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
—– tarihli raporunda özetle;
“—— davasını konu edinen karar, kesinleşmiş bir —- kararıdır.—— yönden de esas yönden–arasında karşılıklılık ilkesine uygun —- anlaşması ve fiili uygulama mevcuttur. Dava Konusu —— hükümlerine göre tanınıp — mümkündür.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava konusu —— ilamında uygulanacak faiz oranları gösterilmiş, tahsiline karar verilen bir faiz miktarı söz konusu olmadığı gibi, asıl alacak üzerinden ilamda belirtilen faiz oranları uygulanmak suretiyle, alacağın icra müdürlüğünce belirleneceği Mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;
—– için aranan esasa ilişkin şartlar açısından yapılan değerlendirmede ise, —– tanınması—- Sözleşmesi” bulunduğundan sözleşmesel karşılıklığın gerçekleştiği, dava konusu olayla ilgili—– bir mahkeme bulunmadığı, hükmün kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmadığı, savunma hakkının kullanılmasıyla ilgili olarak da dosyada bir itiraz olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz için aranan esasa ilişkin şartlar açısından — kararın tanınmasına ve — karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1—- ait kararın tanıma ve tenfiz talebine ilişkin davanın KABULÜ İLE ;
—- sayılı ve —– tarihinde kesinleşen;
a—-asıl alacak,
b-1.506,38 USD faizin davalı şirketten tahsiline,
c-Mahkeme kararında belirtilen yargılama giderlerinden davalı şirketin sorumlu tutulmasına ve tahsiline” ilişkin kararının TANINMASI VE TENFİZİNE,
2-Karar ve ilâm harcı olan 10.701,00-TL harçtan peşin alınan 3.449,41-TL+54,40-TL harcın toplamı olan 3.503,81-TL mahsubu ile bakiye 7.197.19-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan—- hesaplanan 18.845,62-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan 3.558,21-TL harçlar toplamı, 7,80-TL vekalet suret harcı, 228-TL tebligat+posta gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.294,01-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde İSTANBUL BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.