Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/572
KARAR NO : 2021/853
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ——– imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ——— tarihinde ihtarname keşide ederek takibe konu alacağın davalıdan talep edildiği, ancak ihtarnameye karşın borcun gene ödenmemesi üzerine—-ilamsız takibe başlandığı, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçede kredi sözleşmeleri ve — itiraz etmediği, ancak borca
itiraz ettiği, ancak bu takibin haksız olduğu, itirazın sadece süreci uzatma amaçlı olduğu, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, faiz oranlarının tarafların serbest iradesiyle kararlaştırıldığı, bu durumun TTK m. 8 e, temerrüt faizinin ise 3095 sayılı Kanunla Sözleşme m. 10.5 de uygun olarak talep edildiği, dolayısıyla takibe yapılan itirazın
dayanağının bulunmadığı, sözleşme kapsamında faizin gider vergisinin de —–tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı belirtilerek takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda — tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce işbu dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; taksitli ticari krediler sebebiyle takip tarihinde banka alacağı toplamı davalı müşterinin davacı bankadan kullandığı taksitli ticari kredilerden doğan takip tarihi itibariyle borçları aşağıdaki tabloda özet olarak gösterilmiştir.
Takip Tarihi Taksitli Ticari Kredi ———
——- Sayılı ——–
— Sayılı Taksitli——
—- Taksitli ——–
——–
Sayılı Taksitli Ticari Kredi ——
TOPLAM=——–
Yukarıdaki tablodan da görülebileceği üzere davacı bankanın davalıya kullandırdığı ve
icra takibine konu ettiği altı adet Taksitli Ticari Krediden ötürü, takip tarihi itibariyle davalıdan—- alacağı olduğu hesap edilebildiği,—– ticari kredi kartları sebebiyle takip tarihinde banka alacağı toplamı davacı banka tarafından dava dışı şirkete tahsis edilen iki adet şirket kartından ötürü takip tarihi itibariyle alacakları aşağıdaki ——— olarak gösterilmiştir.
Takip Tarihi —— İcra Takip Talebinde bahsi geçen iki şirket kredi kartı —-edildiğini, arada davalı—— bulunduğunu, —- muhtemelen —- tarihi ile kat tarihi veya ihtarname tanzim tarihinde davalı hesaplarından yapılan —- ödemeden kaynaklandığı değerlendirilebilmekte; banka alacağı hesaplanırken İcra Takip Talebinde——dikkate alınmakta——–Sayılı —-Banka Alacağı Toplamı Davacı banka tarafından dava dışı şirkete tahsis edilen iki adet — ötürü takip tarihi itibariyle alacakları aşağıdaki tabloda özet olarak gösterilmiştir.
Takip Tarihi Ticari Kredili Mevduat —– Sayılı Ticari Kredili Mevduat——- Sayılı Ticari Kredili ——
Takip Tarihinde Davacı —–Davacı—— dava dışı—— borçlarından dolayı kefil davalıdan —- tarihinde toplam alacağı aşağıdaki tablodan izlenebilir. Takip Tarihi Krediler ——Ticari Kredili ——–Yukarıdaki görülebileceği üzere; takip tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı ——- dolayı kefil davalıdan talep edebileceği toplam —- olarak hesap edilebildiğini, konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai karar mahkemeye ait olmak üzere davacı bankanın kat ihtarnamesinde belirttiği alacak kalemlerinin varlığının kabulü halinde davalı bankanın takip tarihi itibariyle, yasal yükümlülükler — alacağı bulunabileceği görüş ve kanaatine varılabildiğini, tarafların yargılama giderleri ve ücreti vekâlet ile icra inkâr tazminatına ilişkin talepleri hususunda takdirin tamamen mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup; davacı banka ile dava dışı —– —– imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının davacı bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri üzerine ——ihtarname keşide ederek takibe konu alacağın davalıdan talep edildiği, ihtarnameye karşın borcun ödenmemesi üzerine—- sayıyla ilamsız takibe başlandığı görülmüştür.
*Taksitli ticari krediler sebebi ile asıl alacak olan —— Ticari kredi kartları sebebi ile ana para alacağı olan —– mevduat—
Bilirkişi raporunda gösterilen asıl alacak ve ana para alacakları yukarıdaki şekilde toplanarak hüküm oluşturulmuştur.
Usulüne uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak duran takibin asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ve ——– üzerinden,—- krediler sebebi ile asıl alacak olan — tarihinden itibaren yıllık % 72 temerrüt faizi ve bu faize % 5 —— — sebebi ile ana para alacağı olan 18.092,16 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % —– ve bu faize % —- mevduat hesapları sebebi ile asıl alacak olan 55.343,28 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % — temerrüt faizi ve bu faize %—- Tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere takibin devamına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak miktarı likit olduğundan, Asıl alacak olan 269.098,24 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2—— Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ve —- üzerinden;
a-Taksitli ticari krediler sebebi ile asıl alacak—- tarihinden itibaren yıllık % 72 temerrüt faizi ve bu faize % —– uygulanarak,
b- Ticari kredi kartları sebebi ile ana para alacağı olan 18.092,16 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % —– temerrüt faizi ve bu faize % ——– uygulanarak,
c- Ticari kredi mevduat hesapları sebebi ile asıl alacak olan 55.343,28 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % — temerrüt faizi ve bu faize % —– uygulanarak , Tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 269,098,24 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde alınması gereken 18.845,31-TL harçtan peşin yatırılan 3.424,55-TL harcın mahsubu ile, geri kalan 15.420,76-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan toplam 1.170,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.131,10-TL ve davacı taraftan alınan 3.424,55 TL peşin harç giderinin toplamı 4.555,65-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —belirlenen 27.761,54 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk ——— arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.296,63 TL’nin davalılardan, 23,37 TL’nin davacıdan tahsili ile —–
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.