Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas
KARAR NO : 2022/28
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —- alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin davalıların —-adı altında —–parselde yapımı planlanmış konut projesi ile ilgili—– tarihinde sözleşme imzalamış olduklarını, müvekkili şirketin yapmış olduğu sözleşmeye istinaden ivedi bir şekilde —– tarihinde sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek almış olduğunu ve davalılar tarafından sözleşme gereği müvekkiline ödenecek olan bedelin ödenmiş olduğunu, ancak sonrasında——arasındaki anlaşmazlık nedeniyle —– iptal olduğunu, Ruhsatın iptalinde müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını tamamen —- almış olduğu farklı kararlardan kaynaklandığını, alınan inşaat ruhsatı iptal olunca davalı şirket yetkilileri ile müvekkil şirket yetkilileri bir araya gelerek yeni yönetmeliğine uygun olarak yeniden proje hazırlanmasına karar vermiş olduklarını ve müvekkil şirket yine aynı sözleşme çerçevesinde işlemlerine yeniden başlamış olduğunu, yeni projesi ile ilgili çalışmalarına—– tarihinde başlayan müvekkili şirketin maliklerin onayı ve davalıların planları onaylamasının ardından hızlı bir şekilde ruhsatlandırmaya işlemine başlamış olduğunu davalı şirket yetkililerine —–tarihinde gönderdiği maillerden de anlaşılacağı üzere ruhsat işlemlerinin —- kısmının—— tarihi itibariyle hazır olduğunu, harçların ödenmesi, ek sözleşme yapılması ve davalılarca temin edilmesi gerekli olan muvafakatların tamamlanması ile birlikte ruhsatın alınacağını, ancak davalılar ruhsatın alınabilmesi için kendi üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediklerinden—— onaylanan —– bağlı olarak inşaat ruhsatı alınamamış olduğunu ve işlem dosyası arşive kaldırılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğundan —-kez yapmış olduğu —-projelerden dolayı davalı şirketlerden alacaklı konumda olduğunu, müvekkili şirketin sözlü olarak davalı şirket yetkilileri ile ödeme yapılması konusunda görüşmüş olduğunu ancak olumlu bir yanıt alamadığını, bunun üzerine alacağından kaynaklı olarak kesmiş olduğu —— tarih ve ——- bedelli faturayı —–tarih ve—-yevmiye nolu ihtarnamesi ile göndermiş olduğunu iş bu ihtarname —— tarihinde davalılar çalışanına tebliğ edilmiş olduğunu,—- kanalı ile fatura tebliğ edilmesine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığından bu kere —–sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı şirketlerin iş bu ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmiş olduklarını ve takip durdurulmuş olduğunu, huzurdaki davayı açmadan önce—–nolu dosyasından yapılan görüşmelerde davalı şirketlerin, müvekkil şirketin taleplerini kabul etmediğinden anlaşmaya varılamadığını, —— esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazların iptaline, takibe devam edilmesine, karşı taraf davalı borçlular aleyhinde takip miktarının—- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle;
—- müvekkil şirket ile —– ortaklığında kurulmuş olmakla birlikte, devam eden süreçte Adi Ortaklığa dava dışı üçüncü bir ortak alındığını, akabinde müvekkil şirket, ekte yer alan sözleşme ile —–tarihinde —- ayrıldığını, müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının huzurda görülen davadaki tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, söz konusu talepleri ilgili kanun ve yönetmeliklerde belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde ileri sürülmemiş olduğundan huzurda görülen davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından reddi gerektiğini,—– ile “—— kayıtlı taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile sözleşme akdedildiğini, Söz konusu yapı ruhsatı verildikten sonra, —– tarafından imar planı değişikliğine aykırı ruhsat verildiğinin —– tarafından tespit edildiği gerekçe gösterilerek —— tarihinde anılan şantiye mühürlendiğini, —–tarafından—- sayı nolu, —-tarihli,——sayılı yazısıyla ——tarihine kadar ——kat sınırlamasına göre tadilat ruhsatı alınması istenmiştir. Ancak daha önce onaylanan ve davalı idare tarafından yapı ruhsatı verilen projenin aleyhine bir tadilat projesi sunulması hususunda kat malikleri ile anlaşma sağlanamadığını, bunun akabinde ise —— sayı nolu, mimari proje konulu, —– tarihli, —- sayılı, —- tarih ——- sayılı yazı ile müvekkile verilen —-tarih —- sayılı yapı ruhsatının iptal edildiği bildirildiğini,——–tarafından verilen yapı ruhsatının iptal edilmesi üzerine bu işlemin iptali için——- başvurulmuş, ancak yasal süre içerisinde cevap verilmemesi üzerine——Esas sayılı dosyası üzerinden bahse konu işlemin iptali talepli olarak dava ikame edildiğini, anılan dava reddedildiğini, —- ile davacı taraf arasında yukarıda belirtilen taşınmazda yapımı planlanan inşaat ile ilgili —- tarihli proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın anılan sözleşme kapsamında yerine getirdiği yükümlülükleri ile ilgili tüm ücretlerinin ödemesini —-aldığını, —- kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, söz konusu inşaatla ilgili adi ortaklıktan başkaca işlerin üstlenilmesi yönünde yaptığı görüşmelerin olumsuz sonuçlanması üzerine işbu dava konusu bedelin ödenmesini talep ettiğini, —– ile dava konusu taşınmaz malikleri arasında sözleşmeler imzalanarak adi ortaklığın arsa sahipleri ile imzalanan—–kapsamındaki sorumlulukları sona erdirildiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığına ve müvekkil şirkete bu yönde husumet yöneltilemeyeceğine ilişkin yukarıdaki beyanlarımız saklı kalmak kaydıyla; takibe konu edilen alacağın likit olduğundan söz edilmesi mümkün olmadığını, taraflar arasında bu hususta yapılmış yazılı bir anlaşma/mutabakat/onay dahi bulunmadığını, eğer bir alacak var ise dahi bu alacağın varlığı ve miktarı yapılacak olan yargılama sonucunda belirlenebilecek olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talep etmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu yöndeki talebinin de reddi gerektiğini, davanın Müvekkil Şirket açısından öncelikle husumet yokluğu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle reddine, İşbu talebimizin kabul edilmemesi halinde davacının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından davanın usul ve esas yönünden reddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın —-aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının huzurda görülen davadaki tüm talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, söz konusu talepleri ilgili kanun ve yönetmeliklerde belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde ileri sürülmemiş olduğundan huzurda görülen davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından reddi gerektiğini,—– ile—— kayıtlı taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile sözleşme akdedildiğini, Sözleşmenin imzalanmasının ardından, —–Hakkındaki Kanun ve ilgili yönetmelik çerçevesinde, afet riski altında olduğu tespit edilen ve hakkında riskli yapı kararı alınmış bulunan, ayrıca maliklerin tamamı ile—–tasdikli Düzenleme Şeklinde—–sözleşmeleri imzalanmış olan, tapuda; “——- kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek yapı için, —— olan inşaata ilişkin proje onaylanmış ve ——–tarafından, yapılacak inşaat için —— tarih—- sayı ile yapı ruhsatı verildiğini, söz konusu yapı ruhsatı verildikten sonra, —– tarafından imar planı değişikliğine aykırı ruhsat verildiğinin —–tarafından tespit edildiği gerekçe gösterilerek —— tarihinde anılan şantiye mühürlendiğini, —– sayı nolu,—– ada —-parsel konulu,—- tarihli,—–sayılı yazısıyla ——- tarihine kadar —– kat sınırlamasına göre tadilat ruhsatı alınması istendiğini, daha önce onaylanan ve davalı idare tarafından yapı ruhsatı verilen projenin aleyhine bir tadilat projesi sunulması hususunda kat malikleri ile anlaşma sağlanamadığını,—– tarihli, —— sayılı, —— tarih —- sayılı yazı ile müvekkile verilen —- tarih —-sayılı yapı ruhsatının iptal edildiği bildirildiğini,——tarafından verilen yapı ruhsatının iptal edilmesi üzerine bu işlemin iptali için ——-başvurulduğunu, ancak yasal süre içerisinde cevap verilmemesi üzerine —— Esas sayılı dosyası üzerinden bahse konu işlemin iptali talepli olarak dava ikame edildiğini, anılan dava reddedildiğini, —– ile davacı taraf arasında yukarıda belirtilen taşınmazda yapımı planlanan inşaat ile ilgili —- tarihli proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, Davacı taraf anılan sözleşme kapsamında yerine getirdiği yükümlülükleri ile ilgili tüm ücretlerinin ödemesini—-alındığını,—- kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, ——- temin edilen cari hesap ekstresi işbu dilekçemiz ekinde yer aldığını, davacı tarafça —— tarihli ve —–yevmiye numarası ile —- gönderilen fatura yine —– tarafından davacı firmaya iade edildiğini, kayıtlara alınmadığını, anılan faturanın kayıtlara alınmadığı hususu ——- kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, takibe konu edilen alacak likit olmadığundan icra inkar tazminatının gündeme gelmesi mümkün olmadığını, taraflar arasında bu hususta yapılmış yazılı bir anlaşma/mutabakat/onay dahi bulunmadığını, alacak var ise dahi bu alacağın varlığı ve miktarı yapılacak olan yargılama sonucunda belirlenebilecek olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, talebinin de reddi gerektiğini, haksız davanın reddine, davacının icra takip tutarının —– aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman —-tevdi edilmiş,—– ayrıntılı raporunda; Taraflar arasında —-tarihli —–bedelli sözleşme akdedilmiş olduğu ve sözleşme karşılığı bedelin davalı yan tarafından davacı yana ödenmesi hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, sözleşme karşılığı bedelin davalı tarafça davacıva ödenmiş olduğunu, ancak davaya konu alacak iddiasının mevcut sözleşmedeki ada ve parselde proje hizmeti verilen işin revizyonu niteliğinde olduğunu, Sayın mahkeme davacı yüklenici tarafından hazırlanan projelerin davalı işveren bilgisi ve onayı dahilinde hazırlandığı kanaatinde ise —- verilen hizmet bedelinin mertebesinin teknik heyetimizce hesaplanması gerekmekte olup dosya içeriğinde bulunan eksiklikler bulunduğunu,—- yüksekliğine göre hizmet verilen ilk sözleşmeye yönelik hizmet ile bağlantılı olan tüm disiplinlere yönelik —– projelerin tüm katlarını içerir şekilde ve kapak sayfaları okunaklı şekilde dosyaya sunulması gerektiğini, Projelerin kağıt üzerinde baskı halleri ve — içeriğinde olmak üzere —-şekilde de sunulması gerektiğini,—-kat yüksekliğine göre hizmet verildiği iddiaya konu projenin tüm disiplinlere yönelik —– projelerin tüm katlarını içerir şekilde ve kapak sayfaları okunaklı şekilde dosyaya sunulması gerektiğini,Projelerin kağıt üzerinde baskı halleri ve — içeriğinde olmak üzere— şekilde de sunulması gerektiğini,——; ve —- yazışmalarının okunaklı biçimde dosyaya sunulması gerektiğini,
Mali İnceleme Neticesinde;
——heyeti görev tanımı doğrultusunda,dava dosyası ile davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtları ve uzmanlık alanlarımızla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
-Davacı ve Davalı tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu,
-Davalı ve Davacı tarafın ticari defterlerinde dava konusu fatura bedeli ve ödemenin Ticari defter kayıtlarında yer almadığını,
-Davacının —–yılı ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibariyle herhangi bir alacak kaydının bulunmadığını,
-Davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcunun olmadığını,
-Davacının ticari defterinde kayıtlı olmayan faturaya ilişkin olarak hizmetin yapıldığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini bildirir görüş ibraz etmişler,
—–Ek raporunda;
Mali yönden; Davalı tarafın, takip konusu faturanın ticari defterlerine kayıt edildiğini, süresinde faturayı iade ettiğini, davalının faturaya dayalı borcunun olmadığını HMK’nın 222. Maddesi uyarınca ispatlamış olduğunu, Kök raporumuzda ulaşmış olunan mali sonucu değiştirecek herhangi bir hususun olmadığını,
Teknik yönden ;Taraflar arasında —- tarihli —–bedelli sözleşme akdedilmiş olduğu ve sözleşme karşılığı bedelin davalı yan tarafından davacı yana ödenmesi hususunda bir ihtilaf bulunmadığı,Sayın mahkemenin davacı yüklenici tarafından hazırlanan projelerin davalı işveren bilgisi ve onayı dahilinde hazırlandığı kanaatinde olması durumunda
• —– kata yönelik gerçekleştirilen işin bir önceki durum nezdinde hazırlanan ve mutabık kalınan sözleşme gereği — birim fiyatının —-olduğu, toplam işin bedelinin ise —-tekabül ettiği—— için —-bedel ile anlaşıldığı —- için yapılan hesabın aşağıdaki gibi olması gerektiği
—–nolu kalemlerin toplam hakediş bedeli)o İlgili evrakların hazırlanması kalemine yönelik — —- davacının hak edişe hak kazandığı—–o Tüm projelerin hazırlanması kalemine yönelik —— davacının hak edişe hak kazandığı —–o İlgili kurum onaylarının alınması—– davacının hak edişe hak kazandığı—-o Yıkım ruhsatı alınması —— davacının hak edişe hak kazandığı ——-o Yapı ruhsatı alınması—-davacının hak edişe hak kazanmadığı—–Teknik inceleme neticesinde, alınamayan yapı ruhsatının işin içerisindeki yüzdelik diliminin de —— mertebesinde olduğu kanaati ile, gerek ödeme planında gerekse işin toplam içeriğinin yapı ruhsatı alımına isabet eden meblağının toplam işin —- isabet eden meblağ olan —– denk geldiği bu noktada davacının teknik açıdan hak edişe hak kazandığı meblağın ——– mertebesinde olduğu kanaatine varıldığını,——Bu noktada, Teknik inceleme neticesinde davacının talep edebileceği hak ediş miktarının toplamda——- mertebesinde olduğunu,
Yönünde kanaat bildirir taraf sayısından bir fazla rapor HMK 282 maddesi “——-oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir görüş ibraz etmişlerdir.
DELİLLER
*——-Esas sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait —– formları
*—–raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında —- tarihli —– bedelli sözleşme akdedildiği, sözleşme karşılığı bedelin davalı tarafından davacı yana ödenmesi hususunda bir ihtilaf olmadığı, sözleşme karşılığı bedelin davalı tarafça ödenmiş olduğu, ancak davaya konu alacak iddiasının mevcut sözleşmedeki ada ve parselde proje hizmeti verilen işin revizyonu niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.Davacı taraf kendilerince hazırlanan revizyon projelerin davalı işveren bilgisi ve onayı dahilinde hazırlandığını ve davalılardan alacaklı olduğunu savunmaktadır.
Davalılar ise davacı tarafından hazırlanan revizyon projesinde onaylarının olmadığını ve davanın reddini talep etmektedirler.Davacının davalı adına hazırladığı takibe konu —-tarih ve —- nolu —dahil —-bedelli faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda taraf defterinde —-incelemesi yaptırılmış olup rapor alınmıştır.
——raporuna göre , davacının takibe konu faturayı kendi ticari defter ve kayıtlarına almadığı, faturayı davalıya noter aracılığı ile tebliğ ettiği, davalının ise faturayı kabul etmeyerek iade ettiği anlaşılmaktadır. Ticari defterlerde yapılan inceleme neticesinde davaya konu faturanın davalı defterlerinde olmadığı gibi davacı defterlerinde de kayıtlı olmadığı, davacının bu yönden iddiasını ispat edemediği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan deliller arasında mevcut sözleşmedeki ada ve —— hizmeti verilen işin revizyonuna ilişkin taraflar arasında anlaşma yapıldığında ilişkin belge yer almadığı, davacının revizyon için davalıların onayının bulunduğuna ilişkin iddiasını da ispat edemediği, davayı açmakta kötüniyetli olduğu hususunda dosyada delil olmadığı anlaşıldığından davacı tarafından ispat edilemeyen DAVANIN REDDİNE, davalıların talep ettiği kötüniyet tazminat taleplerinin ise davacının kötüniyetli olarak davayı açtığına dair dosyada delil olmadığından KÖTÜNİYET TAZMİNAT TALEPLERİNİNREDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kötü niyet tazminat talebi şartları oluşmadığından REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli —–harcın davacı tarafça yatırılan—-harçtan mahsubu ile kalan—-harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —–bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile —–Kaydına,
5-Davalı —-tarafından yapılan—–yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davalı —–tarafından yapılan —— yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı —– taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı —-taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen —-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı —- vekilinin yüzüne karşı davalı—- Vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde —– nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.