Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/55 Esas
KARAR NO: 2020/111
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Davacı vekili dilekçesi ile özetle; ———-sicil no ile kayıtlı ———-kayıtlarından silindiğini, tasfiye sürecinin hukuka uygun yapılmadığını, yetkili ile davalı arasında —— Sulh Hukuk Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğunu, yine taraflar arasında—– İcra Müdürlüğnün —- Esas sayılı dosyası ile icra takibi bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine —————— Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğunu, ayrıca —— İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyaya yapılan itiraz üzerine de —– Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını belirterek, ticaret sicilinden kaydı silinen —— İhyası ile ————tescilini tasfiye memuru atanmasını, tasfiye memurunun özen yükümlülüğünden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle davacıya verdiği zararların tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili ————- tarihli duruşmada : ‘Biz dava dilekçemizin 4. Bendi ile tasfiye memurunun özen ve yükümlülüğünden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle müvekkil şirkete verdiği zararın tespitine’ şeklinde talepte bulunmuş isek te, bizim talebimiz şirketin ihyasına ilişkindir. Biz bu dilekçemizin 4. Bendindeki talebimizden feragat ediyoruz, şirketin ihyasına karar verilsin.’ şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,—– terkin edilen Tasfiye Halinde——– Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —- Esas,——-. Sulh Hukuk Mahkemesinin —— Esas, ——–İcra Müdürlüğünün —- Esas, ——– İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyalarında davacı tarafından açılan davalar ile icra takiplerinin görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ——Tasfiye Halinde ——–tasfiye işlemi sonuçlandığı gerekçesiyle ———-sicil kaydı——— tarihinde tasfiye memurunun talebi üzerine terkin edilmiştir.
Davacı tarafça yukarıda numarası verilen icra takip dosyaları ve mahkeme dosyalarının derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin————– tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası ve icra takiplerinin bulunduğu, ilgili dosyalarda icra takiplerinin devamı için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ——— tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ——— yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru ——— hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru———- alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tasfiye memurunun özen yükümlülüğünden kaynaklanan sorumlulğu nendeniyle davacıya verdiği zararın tesbitine ilişkin istemden feragat edilmekle bu talep yönünden davanın REDDİNE;
2——— numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ——– Sulh Hukuk Mahkemesinin —– Esas, ——-Sulh Hukuk Mahkemesinin —– Esas, ——— İcra müdürlüğünün — E.——- İcra müdürlüğünün ——— E. sayılı dosyalarının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ————– yeniden tescili ile ihyasına;
3-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olan ————tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın ———–tescil ve ilanına;
5-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
6-Davacı tarafından yapılan 137 TL posta masrafı ile 116,60 TL harç toplamı olan 253,60 TL yargılama giderinin, davalı Tasfiye Memuru ———— alınarak, davacıya ödenmesine;
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ————–alınarak, davacıya ödenmesine;
8-Zararın tesbitine ilişkin istemden feragat nedeniyle, bu talebin reddine karar verilmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine;
9-Gider avansından artan kısmın kalan kesinleştiğinde, Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgilisine iadesine;
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, davacı ve davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, davalı ————— yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020