Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/539
KARAR NO : 2022/374
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ: 310.587,30-TL
DAVA TARİHİ: 12/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
BİRLEŞEN DAVA—— Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2020/650
KARAR NO : 2020/363
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ: 109.300,70-TL
DAVA TARİHİ: 26/08/2020
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Mahkememizde açılan işbu ASIL davada, davacı ——–asıl davadaki dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında —– nolu sözleşme uyarınca —— kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek binanın yapı denetim işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını,müvekkil şirket tarafından davalı tarafa yapı denetim hizmeti sunulduğunu, davalı tarafça bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine —alacağın tahsili amacıyla —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine —— dosyasına konu itirazın iptali davasının açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek yapı denetim hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine —- tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, daha önce icra takibine konu edilen hizmetin—–tarihli seviye tespit tutanağına istinaden hesaplandığını,—– tarihli fesih nedeniyle seviye tespit tutanağı uyarınca yapı denetim hizmet bedeli hesaplandığında artışın meydana geldiğini, —- sistemi üzerinden hesaplanmış ve toplam—-hizmet bedeli tespit edildiğini, hakkediş raporlarının belediye yetkililerince onaylandığını, daha önce —-sayılı dosyası ile — talep edildiğinden aradaki fark olan —- üzerinden icra takibi başlatıldığını, —- sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı verilmesine, ——- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA:
Mahkememizin BİRLEŞEN ——- sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında —- uyarınca —— üzerine inşa edilecek binanın yapı denetim işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını,müvekkil şirket tarafından davalı tarafa yapı denetim hizmeti sunulduğunu, davalı tarafça bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine — alacağın tahsili amacıyla —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine ——- dosyasına konu itirazın iptali davasının açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek yapı denetim hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine —- tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, daha önce icra takibine konu edilen hizmetin—- tarihli seviye tespit tutanağına istinaden hesaplandığını, —– tarihli fesih nedeniyle seviye tespit tutanağı uyarınca —— hizmet bedeli hesaplandığında artışın meydana geldiğini, yapı denetim bedeli —- sistemi üzerinden hesaplanmış ve toplam —– bedeli tespit edildiğini, hakkediş raporlarının belediye yetkililerince onaylandığını, daha önce—- dosyası ile — talep edildiğinden aradaki fark olan —üzerinden icra takibi başlatıldığını, —– sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı verilmesine, ——esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir dedi.
CEVAP:Asıl davamızdaki davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket sahibi olduğu ——— inşaat yapılmak üzere müteahhit firma olan —- anlaşıldığını, bu şirketin yetkilisi—– işlemleri için davacı şirketini tavsiye ettiğini, davacının —– tarihli teklif mektubunda toplam hizmet bedeli olarak —– bedel talep ettiklerini yazılı olarak bildirdiğini, müvekkil şirketin indirim yaparak toplam bedlein—— olacağını imza altına aldığını, müvekkil şirket yetkilisinin kendisine sunulan teklif dışında başkaca bir sözleşme imzalamadığını, davacı tarafından ileri sürülen alacak bedellerinin gerçekle uyuşmadığını, müvekkil şirket tarafından davacı şirket yetkilisi —–tarihinde para makbuzu ile—– olmak üzere toplam —— ödeme yapıldığını, daha sonra müvekkil şirket yetkilisinin inşaatta bazı problemler yaşadığını, müteahhit firmanın yasal düzenlemelere aykırı işleri nedeniyle ——– sorunları yaşamaya başladığını, bunun üzerine davacıya başkaca ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN dava yönünden CEVAP:(—— günlü)
Davalı —–Dava —— parseldeki gayrimenkulüne toplam alanı —– tutan bir inşaat yapılmak üzere davacının davalı şirketten indirim talep ederek davalı—- günlü teklif ile, —- hizmet bedelinin —— indirilmek suretiyle davacı alacaklı şirketle işbu hizmetin alınması için sözleşme yapıldığını, davacı şirketle başkaca bir sözleşme imzalanmadığını, davacı şirketin ileri sürdüğü bedelle toplam almayı teklif ettiği bedelin uyuşmadığını, davacı şirket yetkilisi —- tarihli para makbuzu ile —- ait hesaptan keşide edilen —-keşide tarihli — meblağlı çekle ödeme yapıldığını ve böylece toplam —– ödemenin davacı tarafından alacağından mahsup edilmesi gerektiği, yapılan icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yapı denetim hizmetini gerektirdiği yasal yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle davacıya başkaca ücret ödemediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, icra dosyaları getirtilmiş ve dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde asıl ve birleşen dava olmak üzere iki ayrı icra takibine dayalı itirazın iptali davası olup;
a-Mahkememizde açılan işbu dava, ——- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
b-İşbu dosyamız ile birleşen Mahkememizin —- sayılı dosyasındaki dava ise,—— sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile işbu dosyamız ile birleşen Mahkememizin ——sayılı dosyasındaki davanın, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşmeler dolayısıyla, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen yapı denetim işlerinden kaynaklı hak edişlere ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine, davalı yanın itirazlarının İİK.nın—– gereğince iptali istemine ilişkin olup, icra dosyaları kapsamları ile davaların —- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı sabittir.
Mahkememiz tarafından celp ve incelenen —–dosyasının incelenmesinde;——- toplam asıl alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket vekili tarafından yapılan takibe “takibe ve borca” itiraz edildiği,—–üzerinden celp edilen —– dosyasının incelenmesinde ise;—– bedeli —– alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket vekili tarafından yapılan takibe “takibe ve borca” itiraz edildiği, icra dosyalarının kapsamlarının incelenmesiyle itirazların yasal süre içerisinde yapıldığı Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda belirlenmiştir.
—————— konusu:—– adresinde bulunan ve —- arsa/arazi üzerine yapılacak ———— alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetidir.Hizmetin süresi: Hizmetin süresi, sözleşmenin imzalandığı —— tarihinden, yapı kullanma izninin alındığı tarihe kadar geçen süredir.——alındıktan sonra —— başlanmadığı veya başlanıldığı halde, başlama müddeti ile birlikte beş içinde bitirilmediği ve bu süre içerisinde ruhsat yenilenmediği takdirde, bu sözleşme başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erer. Bu yapının bitirilmesi için öngörülen süre ——aydır.
Hizmet bedeli:Toplam yapı inşaat alanı: ——yılı —- maliyeti —–maliyeti: Toplam yapı inşaat alanı ——Sözleşme yılı hizmet bedeli: ——-süresine ait hizmet bedeli oranı ——-
Sözleşme bakanlık kesinti payı = sözleşme yılı hizmet bedeli ——- Sözleşme ilgili idare kesinti payı = sözleşme yılı hizmet bedeli ———–Mahkememizce, davacının her bir icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının tespiti için gerekirse mahkememizce verilecek yetkiye istinaden belediye başkanlığından gelen müzekkere cevaplarının ve belgelerin taraflara da bilgi verilmek suretiyle mahallen denetlenmesi için taşınmaz başında inceleme yapılarak alacak miktarının tespiti bakımından bilirkişi kuruluna yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.——– tarihli raporunda özetle;
——- akdedildiği, —–taahhüdün; yapı sahibine ait——-adresinde, — yapılacak ———– alanına sahip yapının—— tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğu, hizmetin süresinin, sözleşmenin imzalandığı —— tarihinden,—– izninin alındığı tarihe kadar geçen süre olduğu, yapının bitirilmesi için öngörülen sürenin — ay olduğu, toplam yapı inşaat alanının ——olduğu belirtildiği,
——sözleşmedeki taahhüdün; ——- ait —– kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğu, hizmetin süresinin, sözleşmenin imzalandığı ——- tarihinden, yapı kullanma izninin alındığı tarihe kadar geçen süre olduğu, yapının bitirilmesi için öngörülen sürenin —- olduğu, yapı inşaat alanının—-,—— olduğunun, Sözleşmenin konu ile ilgili maddelerinde aşağıdaki hususlar belirtildiği, —— sözleşmesinde belirtilen hizmet süresi herhangi bir süre ile uzadığı takdirde, uzayan sürenin her bir yılı için ——- yer alan hizmet oranlarına göre, işin kalan kısmını kapsayacak şekilde ilave hizmet bedelinin ödeneceği,
Hizmet Bedelinin ödenmesi: ——düzenlenen hakediş raporu ile ilgili idaresince yapı denetim kuruluşuna ödenir. İnşaatın belirli seviyelerinde, düzenlenen hakediş raporu——-ödenir denildiği, —- görev ve sorumlulukları:—— denetim hizmet sözleşmesini bizzat veya hukuken temsile yetkili vekili aracılığı ile imzalamak zorundadır—- hizmet bedeli taksitlerini zamanında ödemek ile yükümlü olunduğu, —- itibari ile yapının gerçekleşme durumuna göre:——hak ediş için:
—- ödenmesi gereken bedel; ——— nolu hak ediş için:
—– gereken bedel; —— olarak tespit edildiği,
Davacı vekilinin —— Nolu dava dosyasındaki dava dilekçesinde, davalı tarafça yapı denetim hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine —— nolu hakedişler için toplam —- alacağın tahsili amacıyla —- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir. ——- nolu hakedişler incelendiğinde, —- tarihli yapının gerçekleşme durumuna göre — hakkedişler için —— olarak hesaplandığı, ——- tarihi itibari ile yapının gerçekleşme durumuna göre:—— nolu hakediş için:
—– gereken bedel;——hak ediş için:—— gereken bedel;—– dahil ——-Davacı vekilinin —– Nolu dava dosyasındaki dava dilekçesinde; —– talep edildiğinden aradaki fark olan —- üzerinden icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir. —- hakedişler incelendiğinde, —-tarihli yapının gerçekleşme durumuna göre — firmasına ödenmesi gereken bedel toplam—– olarak hesaplanmıştır. —– dosyası ile talep edilmesi gereken alacak miktarı —– olarak belirlendiğinden, aradaki fark alacak miktarı ——- olarak hesaplandığı,
Belirlenen——- alacağının talep edilebilir hale gelmesi için gerekli işlemlerin ikmal edilebilmesi yönünden dosya kapsamında ilgili verilerin bulunmaması nedeni ile —— mali yönden bir tespit yapılamadığı yönde görüş bildirmişlerdir.
Davalı vekilinin beyan ve itirazlarının etraflıca değerlendirilerek raporda tartışılması bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak bilirkişiler ——tarihli ek raporlarında özetle;
Davacı dilekçesinde belirtilen,—– ilişkin —— tarafından —- bedelinin ödenmemesi, —- ödenmesine ilişkin kesilen bir fatura olmaması, ——– düzenlemiş olduğu hakedişler de dikkate alınarak kök rapordaki tevfikat kesintisi düşülmeden hesaplamalar aşağıdaki şekilde revize edildiği,
—- tarihi itibari ile yapının gerçekleşme durumuna göre:
—— nolu hakediş için:—–ödenmesi gereken bedel; ——
—- nolu hak ediş için:—— olarak tespit edildiği, Davacı vekilinin —- dava dosyasındaki dava dilekçesinde;Davalı tarafça yapı denetim hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine —-hakedişler için toplam —- alacağın tahsili amacıyla —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir.—- nolu hakedişler incelendiğinde, — tarihli yapının gerçekleşme durumuna göre — nolu hakkedişler için— gereken bedel toplam —– olarak hesaplandığı,—– tarihi itibari ile yapının gerçekleşme durumuna göre:—— nolu hakediş için:
—- ödenmesi gereken bedel; ———- nolu hak ediş için:
—– ödenmesi gereken bedel; ——-Davacı vekilinin ——dava dosyasındaki dava dilekçesinde;—- talep edildiğinden aradaki fark olan —– üzerinden icra takibi başlatıldığının belirtildiği, —-hakedişler incelendiğinde, —– tarihli yapının gerçekleşme durumuna göre —- firmasına ödenmesi gereken bedel toplam ——- olarak hesaplandığı,
—– dosyası ile talep edilmesi gereken alacak miktarı —- olarak belirlendiğinden, aradaki fark alacak miktarı —— olarak hesaplandığı, —– ödenmesi gereken bedel;——olarak hesaplandığı yönünde görüş bildirmişlerdir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede;Mahkememizde açılan işbu davada davacı davacı şirket, davalıya —- bulunan —- parseldeki gayrimenkulüne toplam alanı —- inşaat için aralarında yaptıkları —– gereğince yapı denetim hizmeti verdiği —— Mahkememizin yazdığı müzekkereye verdiği —– günlü ve —-sayılı yazı ile, —- üzerinde inşaat denetim hizmetinden —– ediş raporuna istinaden—– tarihli — nolu hak ediş raporuna istinaden ——- değerinde onaylı hak edişlerinin mevcut olduğu, davacının yasal mevzuat gereği üzerine düşen görevleri ifa ettiği ve hak edişlere konu ödemeleri talep etme koşulları oluştuğu tespit edildiği, söz konusu hak ediş bedellerinden indirim yapılamayacağı” Mahkememize bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosya kendilerine tevdi edilen bilirkişi kurulu asıl ve ek raporda davacı yapı denetim şirketinin davalı şirkete ait dava konusu inşaata yapı denetim hizmeti sözleşmeleri gereğince usulüne uygun olarak hizmet verildiğini, yapı denetim hizmet sözleşmelerinde belirtilen hizmet süresi herhangi bir süreyle uzadığı taktirde uzayan sürenin her yılı için yapı denetimi uygulama yönetmeliğinin —- gereğince işin kalan kısmını kapsayacak şekilde ilave hizmet bedeli ödeneceğini, —- nolu hak ediş gereğince, dosya kapsamı ve itirazlar üzerine alınan ek raporda —- tarihi itibariyle yapının gerçekleşme durumuna göre —-talep edebileceğinin tespit edildiği, —-sayılı dosyasında bu hak edişler için —– talep edildiğini, —- tarih itibariyle yapının gerçekleşme durumuna göre — nolu hak edişler için toplam — hak ediş talep edebileceği rapor edilmiş olup, —- sayılı dosyasında talep edilen —- ve birleşen davanın konusu olan —- esas sayılı dosyasında talep edilen—- toplamının hak ediş miktarı ile uyumlu olarak — olduğu,—- tarihli ek bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olup, teklifname üzerinde davalı tarafından —- tarihli fotokopisi sunulan belge ile —- yapıldığı iddia edilmiş ise de işbu belgenin teklif niteliğinde olup, davalı şirkete yöneltilmediği gibi ——yönetmeliği gereğince alınması gereken ücrette denetim görevini yapan şirketin indirim yapamayacağına ilişkin görüş ve düşünceleri dikkate alınarak işbu ek raporda belirlenen —-davacının davalıdan talep edebileceği icra takip tarihi öncesinde davalı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre davalı yanın —— ödemiş olduğu, bu miktarın davacının dava konusu ettiği asıl davadaki icra takibi olan —–sayılı icra takibine konu —– mahsup edilerek asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise ——-üzerinden kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ayrıca dava konusu alacak likid ve hesaplanabilir olması sebebiyle kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine İİK. nın 67. Maddesi gereğince her iki dosyada kabul edilen miktarlar dikkate alınarak davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatı belirlenerek toplam —– icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl davada davadan ve icra takibinden önce ödenmiş olan ——- hizmet bedelinin davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yeniden icra takibine konu edildiği Mahkememizce benimsenmekle red edilen —- üzerinden davalı şirket lehine İİK.nın 67. Maddesi gereğince ———–davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Mahkememizin ———— sayılı dosyasından açtığı asıl DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
a-Davalının —– sayılı icra takibine yaptığı itirazın icra takibinden önce yapılan ödeme dikkate alınarak——- üzerinden iptali ile takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindenki koşullar üzerinden DEVAMINA,
b-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
c-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olarak hesaplanan ——–icra inkar tazminatının İİK 67. maddesi gereğince davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
d-Davalı yana icra takibinden önce ödediği Mahkememizce benimsenen —–davacı tarafından icra takibinde mahsup edilmeksizin hakedişlerin tamamı üzerinden icra takibi yapıldığı, bu nedenle ——- yönünden haksız ve davalı yanın tahsil ettiği hakediş bedelini mahsup etmediği anlaşılmakla işbu miktar yönünden takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı mahkememizce benimsenmeke İİK 67. madde geğince bu mikatar üzerinden hesaplanan %20 üzerinden hesaplanan —— kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile DAVALI YANA VERİLMESİNE,
2-Karar ve ilâm harcı olan 14.385,20-TL harçtan peşin alınan 3.781,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.604,08-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.781,12-TL peşin nisbi harç+ 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.835,52-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 9.750,00-TL bilirkişi ücreti, 223,60-TL posta,tebligat masrafı olmak üzere toplam 9.973,60-TL yargılama giderinden kabul ve ret miktarlarına göre 6.782,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 23.191,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.deki esaslara göre red oranına göre belirlenen 13.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
2-Davacının Mahkememizin işbu dosyasıyla BİRLEŞEN yine Mahkememize ait———-sayılı dosyasından aynı davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KABULÜ İLE;
a-Davalının ——sayılı icra takibine yaptığı itirazın —– üzerinden iptali ile takibin takip talepnamesindeki koşullar üzerinden devamına,
b-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olarak hesaplanan 21.860,10-TLicra inkar tazminatının İİK 67. maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 14.333,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde———–istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/06/2022