Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/51 Esas
KARAR NO: 2021/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —— arasında işlemekte olan cari hesap nedeniyle davalı şirket, müvekkil şirketten hizmet almış ve bakiye olarak kalan —- asıl alacak bedeli tarafımıza ödememiştir. Davalı Borçluya, ödenecek bedel için tanzim edilen ——-hesap kesim tarihli cari hesap ekstresi gönderilmiş, davalı taraf cari hesabın içeriğine itirazda bulunmadığı gibi, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de yapmamıştır. Cari Hesap Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken —– asıl alacağın ödenmemesi üzerine—— sayılı dosyası ile asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi başlatılmış, borçlu tarafça —– tarihinde; “Böyle bir borcu olmadığı ve borcu kabul etmedikleri” gerekçesi ile itirazda bulunulmuş ve takip durmuştur.Davalı – Borçlu taraf icra takip dosyasından talep edilen borcu tam ve eksiksiz ödemediği gibi, yapılan icra takibine de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş bulunmaktadır. Aradaki tüm bu ticari ilişkiler; şirket içi yazışmalar, ticari defterler ve teslim tutanakları ile ispatlanacaktır. Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş, Arabulucu tarafından —— Numarası ile yürütülen görüşmelerde usulüne uygun olarak davet edilen davalının herhangi bir mazeret ileri sürmeksizin arabuluculuk görüşmelerine katılmaması üzerine —— Tutanağı tanzim edilmiştir. Davalı, Müvekkilin zararı karşılanmadığı gibi, zararının tahsili için yapılan icra takibine kötüniyetli şekilde yapılan itirazlarla alacağın tahsilini imkansız hale getirmeye çalışmaktadır. Bu nedenlerle Davalı-Borçlunun ——-sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlunun Asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce teknik bilirkişiye rapor aldırılmış olup, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
5.1.Davacı şirket tarafından ibraz edilen ——-yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,
5.2.Davalı şirket, inceleme günü olan——— tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, iş bu sebeplerden dolayı davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
5.3.Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,
5.4.Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle kaydi —– alacaklı olduğu,
5.5.Takibe konu olan faturaların, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, İş bu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın olduğu, iş bu faturaların tutarlarının —– bildirim limitinin altında kalması sebebiyle bildiriminin yapılmadığı,
5.6.Davacı şirketin takip tarihinden önce davacı şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası ve icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, takip tarihi öncesinde işlemiş faizi talep edip edemeyeceği yönünde ki takdirin mahkemenize ait olduğu, Sayın Mahkemenin takdirinin takip tarihi öncesi işlemiş faiz talep edilebilir yönünde olması halinde, takip öncesi işlenmiş faiz —– olarak hesaplandığı,
5.7.Davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği,
5.8.Davacının icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise —– ait bulunduğu, hususunda görüş bildirdiği görülmüştür.
DELİLLER
——- sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
—– formları
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava——- sayılı icra dosyasında başlatılan takibe İİK 67 uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı davalı ile aralarında hizmete dayalı ticari ilişki bulunduğu , davalıya bir takım hizmetlerde bulunduğu ancak karşılığını alamadığını, cari hesap kayıtlarında davalıdan —– alacaklı olduğunu iddia etmiştir.
Davalı usulune uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği , davacının iddialarını inkar etmiş sayılmaktadır.
İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını —- yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin delil olarak dayanıldığı anlaşılmış ve mahkememizce taraflara ticari defterlerini inceleme gününde sunmaları için ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacının defterlerini sunduğu ancak verilen kesin süreye rağmen davalı defterlerini sunmamıştır.
Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
—— tarihli bilirkişi raporunda ;5.1. Davacı şirket tarafından ibraz edilen ——- yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,Davalı şirket, inceleme günü olan ——– tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, iş bu sebeplerden dolayı davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle kaydi —–alacaklı olduğu,Takibe konu olan faturaların, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, İş bu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın olduğu, iş bu faturaların tutarlarının ——bildirim limitinin altında kalması sebebiyle bildiriminin yapılmadığı,Davacı şirketin takip tarihinden önce davacı şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası ve icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, takip tarihi öncesinde işlemiş faizi talep edip edemeyeceği yönünde ki takdirin mahkemenize ait olduğu, Sayın Mahkemenin takdirinin takip tarihi öncesi işlemiş faiz talep edilebilir yönünde olması halinde, takip öncesi işlenmiş faiz —–olarak hesaplandığı,Davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği,Davacının icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğu, hususlarında rapor tanzim ettiği görüldü.
Tüm dosya kapsaı incelendiğinde; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının defter kayıtlarında davalıdan —— alacaklı olduğu,Tarafların—beyanlarının aynı olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm faturaları, tarafların —— bildirdiği iş bu nedenle davacının davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar kapsamındaki malların, davalıya teslim edilmiş olduğu ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, Dava dosyasında, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca davacının davasını —– asıl alacak üzerinden açtığı, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşıldığından davacının takibe konu miktar itibariyle davalıdan kısmi alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davalının asıl alacak talebine yapmış olduğu itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 409,79- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 329,70- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —–bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı olarak 1.060,79-TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 70,09-TL, başvuru harcı 54,40-TL, vekalet harcı 7,80-TL olmak üzere harç toplamı 132,29-TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2021