Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 Esas
KARAR NO: 2021/100
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
DAVA :KORUMA ENDÜSTRİ ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. A.Ş.’NİN İHYASINA KARAR VERİLMESİ
KARAR TARİHİ :03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından —- Sayılı dosyasında ihyası istenen —— karşı ipoteğin fekki davası açılığını, ancak açılan bu davada yazılan müzekkereler sonucunda ihyası istenen şirket hakkında—- sayılı dosyasından—– kararı ile müflis şirket hakkında iflas kararı verildiği, devamında yine aynı mahkemece —- sayılı kararı ile İİK’nun 254. Madde hükmü gereğince iflasının kapatılmasına karar verildiğinin öğrenildiğini, işbu iflasın kapatılması kararı ——— bildirildiğini ve bu doğrultuda —– gereğince memurlukta şirket kaydı resmen silindiğini, bu nedenlerle —–dosyasında görülmekte olan ipoteğin fekki davamızda ihyası istenen şirketin temsili sağlanması amacıyla — tarihli duruşma tutanağının— nolu ara kararı ile taraflarına iflas eden tüzel kişiliğin ihyası için süre verildiğini, bu nedenlerle—– dosyasında görülmekte olan ipoteğin fekki davamızda müflis şirketin temsilinin sağlanması için sicilden terkin edilen ——– Tüzel Kişiliğinin İhyasına, işlemlerin tamamlanması ve tebligat yapılması için son tasfiye memurunun görevlendirilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen—— tarihli kararında, Mahkememizin ——Sayılı dosyası ile arasında sıkı bir bağlantı olduğu, tarafların aynı olduğu, davaların birisinde verilecek karar diğerini de etkileceği , bahsi geçen dosyalar arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin —– sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili karar ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu şirketin ihyası davasında, davalı——— ihyasına, işbu şirketin işlemlerin tamamlanması ve tebligat yapılması için son tasfiye memurunun görevlendirilmesi kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz dosyası ile birleşen ——– tarihli kararında, Mahkememizin —–Sayılı dosyası ile arasında sıkı bir bağlantı olduğu, tarafların aynı olduğu, davaların birisinde verilecek karar diğerini de etkileceği , bahsi geçen dosyalar arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin —– sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Mahkememizce dosya öncelikle görev yönünden incelenmiş olup 6100 sayılı HMK’nın 1,114,115 ve mahkemelerin kuruluşuna ilişkin 5235 sayılı yasa ve TTK’nın 4 ve 5. Maddeleri gereğince dosya kapsamı incelenmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davada, ihyası istenen —— iflas kararı verildiği, işbu kararın süresinde temyiz edilmeyerek —- tarihinde kesinleştiği,
Malvarlığı olmaması sebebiyle, —- dosyasından basit tasfiye yoluyla, tasfiye memuru atanmaksızın tasfiye işlemlerinin tamamlandığı tespit edilerek———– günlü kararı ile İİK’nın 254. Madde hükmü gereğince iflasın kapatılmasına karar verildiği, davanın ihya davası niteliğinde kabul edilemeyeceği , iflasın kapatılmasına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 114, 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkememizde açılan işbu iflas sonucu tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılması davası niteliğindeki davada, ———— sayılı kanun ile,———–belirleme yetkisi kapsamında, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde belirler.” hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin hangi davalara bakacağı İİK 46. Maddesine eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca sayılmış ve bu davalara ,
“a-3 veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. Numaralı asliye ticaret mahkemesinin,
b-3’ten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine”
Karar verilmiş ve karar —- yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Bu nedenler mahkememizin bulunduğu ——– fazla asliye ticaret mahkemesinin görev yapması karşısında 7101 sayılı Yasanın 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK’ya eklenen geçici 14/7 Maddesi gereğince iflasın kapanması talepleri ve bu taleple ilgili kapatmanın kaldırılmasına ilişkin istemin değerlendirme yerinin iflas davalarına bakmakla görevli —–Asliye Ticaret mahkemelerine ait olup, kapatma kararının —-Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiş olması nedeniyle kapatmanın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi ve gerektiğinde iflasın kapatılmasının kaldırılması talebinin işbu mahkemece verilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmekle, davanın görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde açılan işbu davada ihyası istenen—— günlü kararı ile İİK’nın 254. Madde hükmü gereğince iflasın kapatılmasına karar verildiği, davanın ihya davası niteliğinde kabul edilemeyeceği , iflasın kapatılmasına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 114, 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE ,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın kararı veren görevli —— GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Mad. Ger. Görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
4-HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca herhangi bir başvuruda bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve taraflarca talep edilmesi halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti hususunda ayrıca karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde —– ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2021