Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/507 Esas
KARAR NO: 2021/252
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ————— hak ve hissesine sahip olan tek pay sahibi olduğunu, —– tarihinde müvekkilin katılmadığı müvekkil adına sahte imzalar kullanılarak —– hazirun listesi gibi belgeler hazırlanıp——– toplantısı yapıldığını, bu toplantıda şirketin yönetim kurulu üyeliğine davalı —– seçilmesine karar verildiğini,ilzam yetkisinin haksız bir şekilde —— verildiğini,—– tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında kendi kendisine —- yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam yetkisi edindiğini,—— yapılan —— müvekkilin hazır bulunmadığı ——— adresine nakil konusunda karar alındığını, —–tarihinde yine müvekkilin imzasının taklit edilerek sahte hisse devri sözleşmesi düzenleyerek——— nominal değerde sermaye hak ve hissesinin —– devrinin sağlandığını, aynı tarihte —— yılına ilişkin ——- yapılarak bilanço kar ve zarar hesapları ——— yapılan oylama ile oybirliği ile onaylandığını, yapılan toplantıda şirketin tek pay sahipli ——- olduğu konusunda oybirliği ile karar verildiğini,müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek adına sahte belgelerle şirket yöneticisi olarak görülen davalı —– şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin ve —– nezdinde yapılan tüm tescil ve yetki işlemlerinin durdurulmasına ,———— nezdindeki hesaplarına tedbir konularak hesapta bulunan bedelin emanet hesaba aktarılması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı —————- uyarınca, sahibi olduğu———- ait parsel üzerinde———– kurmaya yönelik çağrı mektubu ve akabinde bu şirkete ait hisseyi satım işini———- isimli şirketlere verdiğini, —- tarihli ———-sonlandırıldığını, davacı ——- tarihli bu yeni sözleşme ile, ————— şirket hisse devri için müvekkil —–anlaştığını, bu anlaşma uyarınca,—– üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, ——————- göre, başvuruya konu üretim tesislerinin tamamının geçici kabulü yapılana kadar veraset dışında pay devri mümkün olmadığından sözleşme ile aynı tarihte şirket hisse devir işlemleri yapılamadığını, bunun için ayrıca Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını, —– tarihli Sözleşme uyarınca davacı önce, —- tarihinde ——gayrimenkulü müvekkil —— devrettiğini,
Akabinde yine Sözleşmedeki edimi uyarınca, davacının da katılımı ile —- tarihinde yapılan ———— edildiğini, akabinde de—– olarak atayarak,—– süre ile şirketi temsil ve ilzam yetkisi verildiği, bu süreçte yine ———— bilgileri tutanak karşılığı müvekkil —- teslim ettiğini, santralin geçici kabulüne kadar —— yılının defter ve kayıtlarını elinde tuttuğunu, davacını sözleşmede üstlendiği üzere —————- imzaladığını, akabinde santralde geçici kabulün yapılması ile birlikte bu işlem pay defterine tescil olunarak, müvekkil ——— tek ortağı durumuna geldiğini, dava dışı ————-yahut hisse devri ile pay sahipliği olmadığını, ———– kayyum atanmasını gerektirir bir durum bulunmadığından anılan Ara Kararına itiraz eder ve davalı————– hakkında verilen —— atanmasına dair karardan dönülmesini, huzurdaki dava sahte evrak ve yanıltıcı belgelerle açıldığını, —————— numaralı dosyasında Davacı geçici kabul yapılana kadar uhdesinde tuttuğu ticari kayıtlarda bir takım sahtecilik ve usulsüzlükler yaptığını ve bunları yaparken de hem kendi imzasının sahtesini kullandığını, hem de Müvekkil—— imzasını taklit ettiğini, yapılan bu usulsüzlüklere karşı Davacı ————Savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, Gerek Savcılığın soruşturma dosyasında, gerekse işbu dosyada davacı vekili tarafından “aslı gibidir” dahi yapılmaksızın sunulmuş bulunan ————– sahtedir ve müvekkilin de bu sözleşme ile ilgili bir bilgisi bulunmadığını,
Davacının Muhterem Mahkemenizi yanıltıcı beyanlarıyla verilen Davalı——— atanmasına dair ——— tarihli ara kararından dönülmesine, ve Husumet itirazlarımız dikkate alınarak müvekkil—— açısından husumet nedeniyle davanın usulden reddine, taraflar arasında imzalanan ———–çerçevesinde, şirket hisse devrinin gerçekleştiği, müvekkile usule uygun bir şekilde şirketi temsil yetkisi verildiği, davacı tarafından sahte ———— sunularak müvekkil hakkında asılsız ve çirkin ithamlarda bulunulduğu dikkate alınarak, hukuka, ahlaka aykırı meşru olmayan haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından yapılan yargılam sırasında taraf vekillerinin delil listelerinde bahsı geçen deliller toplanılmış ve tüm bilgi ve belgeler incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından, davacı vekilinin ——günlü feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, gerekçenin usulüne uygun olarak tanzim edilmiş olduğu ve dosyada bulunan davacı vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin ——- günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311 Maddeleri gereğince, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğuracağını tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın, 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğini açıkça beyan ettiğinden, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 22/03/2021