Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/506
KARAR NO: 2021/665
DAVA: TANIMA VE TENFİZ
DAVA DEĞERİ: 83.348,02-EURO Karşılığı 643.830,10-TL
DAVA TARİHİ: 18/06/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili tarafından davalı aleyhine —— yukarıda bahsi geçen mahkeme ilamı, kesinleşme ve ——- davalının —- bulunduğundan, öncelikle borca—- bahsi geçen kesinleşmiş yabancı mahkeme ilamının —- için tanınması ve tenfizini talep etme zarureti hasıl olduğunu, yerel mahkemece yabancı mahkeme ilamının tenfizi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihtiyati hacize hükmedilmesi gerektiğini, ——nihai hükmünün tenfizi amacıyla işbu tenfiz davası ikame edilmekle birlikte, aynı zamanda davalının mal kaçırma veya adresini değiştirme riskini ortadan kaldırmak amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, gerekli şartları sağladığı takdirde davalı-borçlunun mal kaçırma riski sabit olduğundan yabancı mahkeme ilamına ilişkin tenfiz kararının kesinleşmesi beklenmeden yerel mahkemece borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve —— tarihli kararın tanınmasına ve aynen tenfizine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —- kararına istinaden, bu kararın tenfızi ve yine— kararı neticesinde, mahkemece tayin edilen ——dosya ile takip edildiğini, davacı taraf, iflas alacaklılarından biri olduğunu, —–uyarınca, şahsi iflasın tüm neticeleri ile ortadan kalktığı ana kadar kendilerine ödeme yapıldığını ve/veya yapılacaklar arasında olduğunu, ——- Mahkemesine başvurulmuş ve —- verildiğini, iflas dosyasına ilişkin atanan avukatın işlemleri takip ettiği hususu da davacı tarafından bilindiğini, — oluşabilecek gelirlerimin ve menkul-gayrimenkullerin yasal haczedilebilecek miktarları bu icra/iflas avukatı tarafından kontrol edilerek, aralarında davacının da bulunduğu alacaklılara pay edilmekte olduğunu, yasa gereği —–dışında da diğer ülkelerdeki varsa gelirlerimin ve menkul-gayrimenkuller düzenli olarak bu avukata beyan edildiğini, bugüne kadar da belirli bir miktar menkul, söz konusu avukat tarafından haczedildiğini, ancak, iflas dosyasını takip eden bu avukatın, davacının da aralarında bulunduğu alacaklılara ödemeleri ne şekilde yaptığına dair hiçbir bilgisinin olmadığını, sürecin sonunda bilgi verileceğini tahmin ettiğini, kısacası tenfizi istenen ilama ilişkin yasal süreç devam etmekte ve sonuçlanması —–yerel kanunları doğrultusunda olacağını, ilgili avukattan dosya içeriğinin ve sürece ilişkin bilgi belgelerin temin edilebileceğini, davacının da tüm süreçten haberdar olduğunun göz önüne alınmasını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava,——-başlıklı yazının — örneğinin ve yeminli tercüman tarafından yapılmış — dosyaya sunulduğu, bu kapsamda tenfiz için aranan ön şartların gerçekleşmiş olduğu Mahkememizce benimsenmiştir.
Davacı vekili Mahkememizin —- olduğunu, ihtiyati hacze konu diğer alacakların faize ilişkin bulunduğunu beyan ve kabul etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı beyan ve kabulüne itiraz edilerek asıl alacak üzerinden dava tarihi itibariyle harca esas miktarın tespiti ve buna göre harcın tamamlatılması ile birlikte masraf, ücreti vekalet ve harcın buna göre belirlenmesi gerektiği sonucuna varılarak işbu asıl alacak—— olarak benimsenerek hesaplama yapılmıştır.
Dava konusu yabancı mahkeme ilamında uygulanacak faiz oranları gösterilmiş, tahsiline karar verilen bir faiz miktarı söz konusu olmadığı gibi, asıl alacak üzerinden ilamda belirtilen faiz oranları uygulanmak suretiyle, alacağın icra müdürlüğünce belirleneceği Mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;
Tanıma-tenfiz için aranan esasa ilişkin şartlar açısından yapılan değerlendirmede ise—- bulunduğundan sözleşmesel karşılıklığın gerçekleştiği, dava konusu olayla ilgili —- mahkeme bulunmadığı, hükmün kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmadığı, savunma hakkının kullanılmasıyla ilgili olarak da dosyada bir itiraz olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz için aranan esasa ilişkin şartlar açısından da bir tenfiz engeli olmadığı ve —– kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tanıma ve tenfiz kararının KABULÜNE,
2—— tarihinde kesinleşen kararının TANINMASI VE TENFİZİNE,
3-Karar ve ilâm harcı olan — mahsubu ile bakiye — davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 49.241,51-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan 14.064,40-TL harçlar toplamı, 7,80-TL vekalet suret harcı, 204.50-TL tebligat+posta gideri olmak üzere toplam 14.276,70-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde ———- ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2021