Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 Esas
KARAR NO : 2021/666
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 11/06/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—– kararında; usul ve yasalara, iyi niyet kurallarına ve ana sözleşmeye vs. açıkça aykırı şekilde karar aldığını, müvekkilinin — tarihinden bu yana davalı — üyesi olduğunu,—olduğu tarihten itibaren — ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, —- davalı kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını,
iptal edilen, —– firmaya olan borçlarının aylıklara bölünüp bölünmemesi görüşüldüğünü, borcun —- konusunda —- yetki verildiğini, daire başı ödenmesi gereken miktarlarda usule aykırı bir şekilde belirlendiğini, Davacı müvekkile ait olan ve fiilen ikamet etmekte olduğu, ——olarak belirlendiğini, bu bedelin ödenmesi müvekkilden talep edildiğini, müvekkilinin oturduğu evin değerinin dairenin kendisine teslim edildiği tarihten sonraki bir tarihte, yargılama sürecinde alınmış raporlarda dahi talep edilen bu bedelin çok altında olarak tespit edildiğini, müvekkilin bu güne kadar davalı —-toplamda ——ödemede bulunmasına karşın, davalı ——söz konusu daireleri natamam olarak üyelere teslim ettiğini, müvekkilinin daire içinde bulunması gereken ancak davalı —–tarafından taktırılmayan ——taktırdığını , yine davalı ——bedelini ödemek suretiyle kendisinin taktırdığını, Davalı —teslimden çok sonra da ek ödeme taleplerinde bulunmaya devam ettiğini, Davacı müvekkilinin —— alınan tüm kararlara şerh koyduğunu, akabinde de iş bu —- iyiniyet kurallarına, usul ve yasalara aykırı olması nedeniyle —– İptali davasını ikame ettiğini, Yapılan yargılama neticesinde —–tarihinde —-alınmış kesin maliyet hesaplarının tayin ve kabulüne ilişkin kararın ana sözleşmenin ——- tarihinde kesinleştiğini, Davalı —- olarak—- davacı müvekkil hakkında ihraç kararı aldığını, Bunun üzerine müvekkil tarafından,— üzerinden ihraç kararının iptali davası açıldığını, —- davanın kabulü ile ihraç kararını iptaline karar verdiğini, Davalı— tarihli yönetim kurulu kararı ile davacı müvekkil hakkında tekrardan ihraç kararı aldığını, Bu karar üzerine de, davacı müvekkil tarafından—– ihraç kararının iptali davası ikame edildiğini, Yapılan yargılama neticesinde —— tarihli kararı ile yine müvekkil hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verdiğini, davalı —- davacı müvekkilin üyelikten ihracına ilişkin ——iptaline, Davalı——-sebebiyle davacı müvekkilin yaptırmak zorunda kaldığı imalatların değerlerinin ayrıca tespitine, tespit edilecek bu rakam ile birlikte müvekkilin ——– yapmış olduğu tüm ödemelerin toplamının, dairenin teslim tarihindeki rayiç değerinden düşülmesine ve neticede davacı müvekkilinin davalı—- herhangi borcunun bulunmadığının tespitine , Davalı—–kasıtlı ve kötü niyetli olarak ferdileştirme işlemini yapmaktan kaçındığının da iş bu dava ile tespitini, Davalı —– mahkeme kararı ile iptal edilmiş ve hukuken hiç bir geçerliliği bulunmayan ——–dayanak yapmak suretiyle, davalı —– müvekkile karşı devam eden tacize varan bu iş ve işlemlerinin durdurulması amacı ile, hukuka aykırı işlemler yapmasını engelleyecek şekilde gerekli tedbir kararlarının verilmesine yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
TALEP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı——tarihli kararı ile —–tarafından yaptırılan —– giriş üstü daireler için —— maliyet bedeli tespit edildiğini, ——karar verildiğini,—- ödenmesi gereken —- başlamak ve her ayın yirmisinde ödenmesi gereken biri —-ödeme tutarını ödemediği için davalı hakkında —-ihraç işlemi uygulandığını, maliyet hesapları noterden tasdik ettirilmediği için ihraç işlemlerinin iptal edildiğini,—- — — tarafından yapılan maliyet hesapları —- ve— gönderildiğini, —– ödenmesine karar verilen maliyet bedelleri noter tasdik tarihine kadar davalı haricindeki tüm üyeler tarafından ödendiğini, Davalı tüm üyeler tarafından ödenen maliyet bedellerini ödemediği için davalı — birinci ihtarname gönderildiğini, ——- ödemesi gereken—işlemiş faiz olmak üzere toplam—–ödemesi istenmiştir.İhtarname davalıya—— tebliğ edildiğini, Davalı bu ihtarnameye —– yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarnamede önceki ihraç kararlarının iptalinden bahsedilerek talep edilen tutarın fahiş olduğunun ileri sürüldüğünü, Davalı birinci ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği için kendisine —– nolu ikinci ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnamede sehven ——- süre verildiği için—– düzeltme ihtarnamesi ile ikinci ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname —tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,
Davalı bu ihtarnameye —- tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, dayanılan ——bir karar olduğunu gayrimenkulun rayiç değerinin —–olduğunu,talep edilen tutarın fahiş olduğunu beyan ettiğini, Davalı her iki cevabı ihtarnamesinde noter tasdikli maliyet hesaplarının kendisine gönderilmediği konusunda herhangi bir itirazda bulunmadığını, Davalı ikinci ihtara rağmen ödeme yapmayınca —- davalının—– ihracına karar verildiğini, ihraç kararı—– ihtarnamesi ile davalıya gönderilmiş ve —- tebliğ edildiğini, Davalıya gönderilen ihtarlara konu ödemeler ihtar tarihinden önce tüm üyelerce ödenmiş ödemeler olup ihtar tarihinden sonraki vadeleri içeren ödemeler olmadığını, Davacı tarafından ihraç kararının iptali istemi ile —-sayılı dosyası ile açtığı dava dosyasına ibraz edilen Bilirkişi raporunda yönetim kurulunun ihraç kararının karar defterine yazılmamış olmasının kararı geçersiz hale getireceği görüşü ileri sürülmüş mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, ———— Kanun hükmüne göre ihraç kararının gerekçeli olması alınan karar bakımından geçerlilik şartı olduğunu, Kararın ortaklar defterine kaydedilmesi ise geçerlilik şartı olmayıp açıklayıcı bir nitelik taşıdığından zorunlu bir unsur olmadığını, Çıkarma defteri ortaklar defterine işlenmemiş olsa dahi bu husus kararın geçerliliğini etkilemeyeceğini, bu sebeple bilirkişi raporu ve buna dayalı olarak verilen kabul kararı hatalı olduğu için karar tarafımızdan istinaf mahkemesine gönderildiğini, —- uyarınca —–teknik bilirkişilere yaptırılan ve noter tasdiki yaptırılıp üyelere gönderilen ve kesinleşen maliyet hesaplarına göre toplam maliyetin —– olarak belirlendiğini, Maliyet hesaplarına göre tespit edilen bedel genel kurul kararındaki bedelinde üstünde olduğunu, maliyet hesaplarına ilişkin raporun davalıya tebliğ edildiği gibi daha önceki ihraç kararlarına ilişkin olarak kooperatif aleyhine açtığı davalardada delil olarak ibraz edildiğini, Davalının ihraç tarihine kadar —— ödemiş olduğu aidatlar tutarının —olup ödenmesi gereken —— gecikme faizi ile birlikte ödemesi gerektiğini, Bu borcunu ödemesi konusunda—-nolu birinci ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu verilen süre içinde ödemediğini, bu defa aynı noterliğin — yevmiye nolu ikinci ihtarı gönderme zorunluluğu doğduğunu, İkinci ihtar tebliğ edilmesine rağmen —– üyesi olduğu —- işlemiş faizi tutarı — olmak üzere toplam — günlük yasal süresi içinde ödemediğini, ihtarlara karşı verdiği cevaplarda ödemeyeceğini beyan ettiğinden —- ——— —- ihracına, ihracın noter vasıtası ile kendisine tebliğine karar verildiğini, davanın esastan reddine, ve yargılama giderleri ve vekâletin Davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava; davalı——– Kararının İptali ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile —- edilmesi ile davacının yaptırmak zorunda kaldığı imalatların değerinin tespit edilmesi, tespit edilecek bu rakam ile birlikte davacının —— yaptığı tüm ödemelerin toplamının taşınmazın tespit edilecek rayiç değerinin düşülmesi ve sonuç olarak davacının kooperatife borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası içerisine celp edilen bilgi ve belgelerden, davacının davalı ——- yılında kabul edildiği,—-süreyle düzenli olarak ödendiği,—— kaynaklanan dairenin fiilen davacıya teslim edildiği tartışmasızdır.
Dava konusu —–yapan—- yapılmış ve bu borcun —-ayda ödenmesi gerektiği konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği, dairelerin ödemesi gereken miktar tespit edilmiş olup davacıya isabet eden ve ikamet ettiği —- olarak belirlendiği ve bu bedelin ödenmesinin —- tarafından davacıdan istendiği tespit edilmiş olup davacı bu bedelin fahiş olduğuna itiraz ederek davalı — toplamda—- ödeme yaptığı ve—- —natamam teslim ettiği, —- tarafından teslim edilen ——– bedellerinin davacı tarafından yaptırıldığı, bu nedenle davalı—– teslimden sonra ek ödeme talebinde bulunmasını kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu davacı tarafından iddia edilmektedir.
Davacı tarafından işbu davadan önce , davalı — kesin maliyet hesaplarının tayin ve kabulüne ilişkin —günlü—– gündemin ——-davalı —- kesin maliyet hesaplarının tayin ve kabulüne ilişkin —- tarihli —- oluşacak en az —-kişilik teknik heyet tarafından hazırlanan raporun noterce tasdik ve tüm üyelere tebliğ sonrası —- günlük itiraz hakkı tanınarak , itiraz edildiği takdirde teknik heyet ile —- üyeleri arasında birer ve itirazda bulunan üyeler arasından seçilecek bir üyeden oluşan —- kişilik heyet tarafından tekrar kıymet takdiri yapılacağı ve bu heyet tarafından takdir olunan farkın geçici maliyet bedellerine ekleneceği veya bu bedelden indirileceği, geçici maliyet tespitinden sonra yapılan masrafların kesinleşen kıymet takdiriyle orantılı olarak bölünerek kesin maliyetin bulunacağı düzenlendiği halde, bu düzenlemelere uygun olarak teknik heyetin tayin edilmediği, rapor alınmadığı, toplantı öncesinde ortaklara tebliğ edilmediği, ana sözleşmesinin —-işbu prosedürün işletilmediği gerekçesiyle, —-günlü genel kurulun gündeminin— karar verildiği, kararın — tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla davacıya verilen —- rayiç bedelinin—– olarak belirlendiği görülmüştür.
Davalı kooperatif tarafından işbu davadan önce, davalının ihracına karar verilen kararların aşağıda kısaca özetini yapmak gerekirse;
a-Davacının, davalı—— alınan kararların iptal talebinden sonra —günlü———-muaccel olmayan aidat borcu ihtar ile ortaktan istenemeyeceği ve çıkma kararına konu yapılamayacağı, davacı tarafça alınan ————— aykırı olarak geçici maliyet hesaplarının noter tasdiksiz olması ve davacıya tebliğ edilmemiş olması karşısında davacının ihracına dayanak yapılan ihtarnamelerin geçersiz olduğu tespit edilerek —— karar verilmiştir.
c-Davalı——- sonra yapılan—- onaylandığına ve ödemelerin — yapıldığına ilişkin ————- çalıştırıldığı tespit edilememiş olup bu durumda henüz muaccel olmayan konut bedeli borcunun ihtar ile ortaktan istenemeyeceği , istenmiş olsa da çıkarmaya dayanak teşkil etmeyeceği gerekçesiyle” yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Davalı tarafından yapılan ihraç kararının iptaline ilişkin işbu ——–İhraç kararını verdiği ve davanın konusunun işbu ihraç kararı olduğu tartışmasızdır.
Davalı kooperatif unvanı ——-geldiği , davacı aleyhine yapılan ihtarnamelerin ise tasfiye halinde —– belirtilmeden ve yeni vekalet çıkartılmadan eski vekaletname ile gönderildiği ve sonrasında ——kararının alındığı dosyadaki deliller ile sabittir.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış ve davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının ana sözleşme ve kanun hükümlerine uygun olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından oluşturulan kooperatifler konusunda uzman——— oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen —— tarihli bilirkişi raporunda özetle;
—-çıkarma kararının dayanağı olan ve davacı—- — borcunun hesaplamasında kullanılan —— iptal edildiği, iptal gerekçesinin konutların kesin maliyet hesabının —- uygun şekilde belirlenmemesi olduğu dikkate alındığında, davacıdan talep edilen tutarın hukuki bir dayanağının kalmadığı ve bu tutarın ödenmemesi sebebiyle alınan —— çıkarma kararının hukuka aykırı alındığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporu, dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler, kesinleşen mahkeme kararları ve davalı —– davacının ihracına esas teşkil eden ——- tarihli——kesin hesap olarak belirlenen bedelin — ayda ödenmesine ilişkin—— kesinleşmiş olduğu, davacının —- ödenmesi ihtar edildiği ve bu ihtarlara dayanılarak —— sözleşme hükümleri gereğince davacının ihracına karar verildiği oysa bilirkişi raporuyla da belirlendiği gibi —- tarihli davalı ——-edilmiş olmasına rağmen ——yukarıda incelenen iptale dayanak teşkil edilen ana sözleşmesine uygun usul prosedürünün yerine getirilmeden —– ortaklıktan çıkarılacaklarına ilişkin davacıya gönderilen ihtarnamelerin—– kesin maliyet hesaplarının tayin ve kabulüne ilişkin —– maddesine uygun prosedür gereği yerine getirilmeden davacının dava konusu ——yeniden ihraç edilmiş olduğu , kesin hesabın yapılarak —- —-uygulanmadan , davacı üyenin usulüne uygun olarak ödemek zorunda olduğu kesin hesap ödemesinin ——- belirlenmeden yapılan ihraç işleminin hukuka uygun olmadığı, davalı kooperatifin birden çok kez davacıyı ana sözleşme hükümlerine uygun ödenmesi gereken, kesin hesap borcu üye yönünden belirlemeden ihraç işleminin gerçekleştirmesinin hakkın kötüye kullanılması yönünde olduğu tespit edilmiş olup yönetim kurulunun ihraç kararının iptaline ilişkin talebin kabulü gerektiği ancak davacının kesin olarak borcunun belirlenmesi ve davalıya borçlu olmadığının tespiti için talep yönünden davanın tefriki gerektiği mahkememizce benimsenmiştir.
Bu nedenle ;
Mahkememizin —— celse tarihli duruşmasında ;
Mahkememizde devam etmekte olan davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali isteminin, kararın niteliği itibariyle borç miktarının tespiti ve ferdileşme işlemlerinden kooperatifin haksız olarak kaçıldığının belirlenmesi ve—— borçlu olmadığının tespitine ilişkin talepler yönünden davanın tefrikine, işbu talep yönünden davanın ayrı bir esasa kaydına , davacının, davalı—- kurulu kararının ihraç koşullarının ana sözleşmenin — olarak oluştuğu ispat edilemediğinden davanın kabulü ile, davacının işbu —– kurulu kararı ile ihracına ilişkin kararın iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde devam etmekte olan davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali isteminin, kararın niteliği itibariyle borç miktarının tespiti ve ferdileşme işlemlerinden kooperatifin haksız olarak kaçıldığının belirlenmesi ve kooperatife davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin talepler yönünden davanın tefrikine, işbu talep yönünden davanın AYRI BİR ESASA KAYDINA,
2-Davacının, davalı —–ihracına ilişkin ——– uygun olarak oluştuğu ispat edilemediğinden DAVANIN KABULÜ İLE,
– Davacının işbu—— ihracına ilişkin kararın İPTALİNE,
3-Alınması gerekli olan 59,30.-TL ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 116,60-TL harçlar toplamı, 4.634,00-TL bilirkişi ücreti,posta,tebligat gideri olmak üzere toplam 4.750,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde ————–istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2021