Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/644
KARAR NO: 2020/386
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ: 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eksik ödenen intifa bedelinin tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde ——– tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunduğunu, davacının söz konusu taşınmazı ——–ayında satın almış olup sözleşmeye taraf olduğunu, davacıya sözleşme ve protokol gereğince aylık —– ya da karşılığı ——- bedelin yatırılması gerekirken bu bedelin —–tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, eksik yatırılan bedellerin ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı tarafça talebi kabul görmeyerek anlaşma sağlanmadığını, davacıya ait ——–kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan şimdilik ———- fiil ödeme günündeki —-satış kuru üzerinden muacceliyet tarihlerinden itibaren her aya ilişkin ——- bedeline 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir ———- tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete —— tarihinde tebliğ olunduğu, davalı şirketin cevap dilekçesi göndermediği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ——– tarihli feragat dilekçesi gönderdiği ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
5-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2020