Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/267 Esas
KARAR NO: 2023/80 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2020
KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için —— E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir. Bahsi geçen faturalar—— E. sayılı dosyasında mevcuttur. Faturalara konu ve davalı borçlu tarafından talep edilen hizmetlere ait, müvekkil ile davalı borçlu şirket arasında mailler mevcut olup, işbu mail yazışmaları Sayın Mahkemenize ibraz edilecektir. Bu nedenle taraflarca mutabık kalınarak sunulan hizmetlere ilişkin kesilen fatura alacağına yapılan itirazın kötü niyetli olduğu aşikardır. Bu doğrultuda davalı borçlunun kötü niyetli itirazı karşısında duran takibin devamı için huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. İzah ettiğimiz hususlar doğrultusunda, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davalı şirketin duruşmaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava konusu —— E. sayılı dosya aslı dosya arasına celp edilmiştir.Davalı şirket hakkında —— esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği görüldü. Davanın iflas idaresi memurluğuna tebliğ edildiği görüldü.——- İflas idaresine müzekkere yazılarak gelen cevap yazısında ” Mahkemeniz davacısı —— ŞİRKETİ müdürlüğümüz dosyasına 18 kayıt numarası ile 238.662,00 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak miktarının tamamı kabul edilerek 4. Sıraya alınmıştır.” şeklinde cevap verildiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptaline (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan hizmet işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadırYargılama sırasında ——- iflas idaresine müzekkere yazıldığı —— ŞİRKETİ nin müdürlük dosyasına —— kayıt numarası ile 238.662,00 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak miktarının tamamı kabul edilerek 4. Sıraya alındığına dair cevap verildiği, davacının açmış olduğu davanın kayıt kabul davası olduğu, alacağının iflas idaresince kayıt edildiği bu aşamada Davacının açtığı davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 179,90- TL harcın davacı tarafça yatırılan peşin olarak yatırılan 1.460,75TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023