Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/431 Esas
KARAR NO: 2021/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
—- sayılı dosyası ile — tarihinde davacı müvekkili — hesap alacağı olarak icra takibi başlattığını, icra takibinde davalı taraf—- alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa—tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine —-tarihli dilekçesiyle davalı taraf yetkiye, borca, faizine —- ve ferilerine itiraz etmiş ve—- takip durdurulmuştur.
Davacı taraf — tarihinde ——– sayılı dava yolu ile itirazın iptali, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili tarafından verilen—– davaya cevap dilekçesinde özetle; İş bu itirazın iptali davasının davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin—— Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişki cari hesap sözleşmesi olmadığını davacı tarafından alacağa dayanak gösterdiği faturaların ve buna ilişkin ürünlerin teslim alınmadığını, bu belgelerin kendi kayıtlarında olmadığını, taraflar arasında cari mutabakatın yapılmadığını, söz konusu evraklarda müvekkilinin imzasının veyahut herhangi bir beyanının olmadığını, davacıdan daha önce alınan ürünlerin bedellerini eksiksiz ödediğini davacıya başkaca borcu bulunmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde açık ve net ortaya çıkacağını, davacı tarafından müvekkili hakkında aynı alacağa ilişkin birçok dava ikame ettiğini, davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edildiği görüldü.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, Davalı ticari defterlerine ilişkin teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
Davalı taraf — incelenmek üzere —- yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir.
Davalı taraf —- incelenmek üzere sunduğu —-yıllarına ait resmi defter kayıtlarına göre davacı taraf —- cari hesabının —- yılında davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlemiş — adet fatura karşılığı toplamda — yılından davacı tarafın — alacak deviri olduğnu davacı tarafın — yılı içinde davalı firmaya düzenlenmiş olduğu—– adet fatura karşılığı toplamda— tutarın alacak kaydı yapıldığı, davalı tarafın davacı tarafa yaptığı -adet çekli ödeme tutarı olan toplamda —-adet senetle yapılan ödeme tutarı olan —- borç kaydedildiği,—- tarihi itibariyle davacı taraf —- davalı taraf ——- nolu yevmiye maddeli kapanış kaydı ile — yılına devredildiği görülmektedir.
Davalı taraf —- incelenmek üzere sunduğu — resmi defter kayıtlarına göre davacı— cari hesabının —- yılıdan davacı tarafın alacaklı olduğu devir rakamı olan —-tutarın açılış fişiyle alacak kaydı yapılmış olduğu, — içinde davacı firma tarafından davalıya düzenlenmiş — adet fatura karşılığı toplamda—- tutarın alacak kaydı yapıldığı, davalı tarafın davacı tarafa yaptığı — adet çek ile yapılan ödeme tutarı olan toplamda —adet senet ile yapılan ödeme tutarı olan toplamda — borç kaydedildiği — davacı tarafın davalı taraftan alacak bakiyesi olan —– yevmiye maddeli kayıt ile—— nolu yevmiye maddeli kapanış kaydı ile — yılına devredildiği —- resmi defter kayıtlarına göre davalı —- cari hesabının —- yılı devir rakamı olan davacı tarafın alacaklı olduğu ——- tutarın açılış fişiyle alacak kaydı yapıldığı yıl içinde her hangi bir işlemin yapılmadığı ve aynı tutarın kapanış kaydı ile —– yılına devredildiği görülmektedir.
Takip ve dava tarihi itibariyle Davacı taraf—— Davalı taraf —- alacaklı olduğu görülmektedir.
Davacı taraf—– dava dilkçesi ekinde sunduğu davalı——- ait cari hesap ekstresi incelendiğinde Davacı ve Davalı cari hesap kayıtlarında farklılıklar olduğu tespit edilmiştir.
Davacı —–kayıtlarında davalı hesabına borç kaydı yapılan — adet senet iadesi açıklamalı toplamda —- adet protesto masrafı açıklamalı toplamda— açıklamalı —– tutarında kayıtların davalı kayıtlarında olmadığı,
Davacı—–hesabına alacak kaydı yapılan—çek girişi açıklamalı toplamda —- adet senet girişi açıklamalı toplamda —- tutarındaki kaydın davalı kayıtlarında olmadığı görülmüştür.
Davalı —- cari hesap kayıtlarında davacı hesabına borç kaydı yapıla—– hesabına yapılan —- tutarlı kayıtların davacı kayıtlarında olmadığı görülmektedir.
——aylık dönemler halinde verilir.Firmalar arasındaki belirli tutardaki alışverişin karşılıklı olarak beyan edilmesidir.Her firma mal satın aldığı veya mal veya hizmet satışı yaptığı firmaların her birinde o ay içinde aldığı malların veya satış yaptığı ürünün toplamı tek faturada yada birden fazla faturada —– geçiyorsa bu firmaları o ay içinde ilgili firmalardan aldığı alış ve satış faturalarının adetlerini ve bu faturaların aylık—– hariç toplamlarını maliyeye beyan etmek zorundadır.
Davalı taraf — bağlı bulunduğu—- tarihinde gelen yazı ekindeki—- incelendiğinde davacı —- adet fatura karşılığı — yılında — adet fatura karşılığı,——mal veya hizmet alışı yaptığını beyan etmiş olduğu görülmektedir.
Davacı —- bağlı bulunduğu —– tarihinde gelen yazı ekindeki —- incelendiğinde davacı şirketin davalı ——– mal veya hizmet satışı yaptığını beyan etmiş olduğu görülmektedir.
Sonuç kısmı;1.Davalı taraf ——- yılına ait yasal defterlerinin 6102 sayılı TTKnun 64/3 ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.
2. Davalı taraf —— yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı taraf —- davacı taraf —- takip ve dava tutarıyla uyumlu —— borçlu olduğu görülmektedir.
Davacı ticari defterlerinin incelenmesi için teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup teknik bilirkişinin raporunda:
Davacı vekilin İcra takip tarihi olan — tarihinden itibaren taleplerinde olduğu üzere —faiz oranı üzerinden faiz taleplerinin yerinde olacağı, icra takip tarihi olan — tarihinden dava tarihi olan — tarihine kadar açık hesap tutarlarının toplamı ofan —- faiz tutarı.
Hesaplanan Tutar Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Faiz Oram Gün FaizTutarı
———
Bu durumda, davalının davacıya ödeyeceği tutar, —- Asıl Borç —-faiz olmak üzere toplamda —–olacaktır.
V- SONUÇ:
1.Davacı tarafın dava dosyasında bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
2.Davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir mal ve hizmet sözleşmesi olmadığından,ilişkinin Açık Hesap İlişkisi olarak değerlendirildiğirtakibe konu olan faturaların ve bu faturalara ilişkin ödemelerin defter kayıtlarmda yer almış olması,iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,
3.Takibe konu olan faturaların muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir İtiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu,
4.Davalı şirketin —-tarihi itibariyle davacı şirket’e —–ana para tutarında borçlu durumda olduğu, bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,
5.Davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyeti hizmeti alamadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazın bulunmadığı,bu sebeple bahse geçeri fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,
6. Davalı şirketin davacı şirket’e toplam —- tutarlı borcu için, taraflar tacir olduğundan ticari işlerde temerrüt faiz için öngörülen Avans faiz oram yıllık üzerinden ve icra takip tarihi olan —– tarihinden dava tarihi olan — tarihine kadar hesap edilecek faiz hesabıyla—– faiz olmak üzere toplamda —- borçlu olacağı, görüş ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER
—- sayılı icra dosyası
*Davacı ve davalı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait —– formları
*Bilirkişi raporları
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ——sayılı icra dosyasında başlatılan takibe İİK 67 uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu , cari hesap kayıtlarında davalıdan —– alacaklı olduğunu iddia etmiştir.
Davalı ise icra dairesi ve mahkemenin yetkisiz olduğu , takibe konu fatura içeriğindeki ürünlerin kendisine teslim edilmediğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde borcunun bulunmadığı ortaya çıkacağını savunmuştur.
Davalının yetki itirazı duruşmada değerlendirilmiş ve davaya konu edilen alacak para alacağı olduğu, 6098 sayılı TBK 89 maddesinde para borcunun ifa yerini alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olarak belirlediği, 6100 sayılı HMK 6, 10 ve İİK 50 maddeleri uyarınca somut olayda kesin yetkinin söz konu olmadığı ve davacının yerleşim yerinde başlatılan takipte icra dairesinin——– İcra Daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğu anlaşıldığından , davalının bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir.
İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını 1 yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin delil olarak dayanıldığı anlaşılmış ve mahkememizce taraflara ticari defterlerini inceleme gününde sunmaları için ihtaratlı kesin süre verilmiş, taraflar defterlerini sunmuştur.
Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin bulunduğu yer itibariyle talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalı ticari defter ve kayıtları incelenmiş davalının ticari ve defterlerinde kaydi — borçlu bulunduğu , davacının ticari defter ve kayıtlarında da davacının —– alacaklı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsaı incelendiğinde; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının defter kayıtlarında davalıdan—– alacaklı olduğu,Tarafların —— beyanlarının aynı olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm faturaları, tarafların —-bildirdiği iş bu nedenle davacının davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar kapsamındaki malların, davalıya teslim edilmiş olduğu ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, Dava dosyasında, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca davacının davasını asıl alacak üzerinden açtığı anlaşıldığından davacının davalıdan —- alacaklı olduğu kanaatine varılarak , davalının asıl alacak talebine yapmış olduğu itirazı haksız olduğu , ve itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
Davalının —- sayılı icra takibine yaptığı itirazın, —- asıl alacak, üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile DEVAMINA,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.777,72- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 303,26- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.474,46- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1,734,50- TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 303,26- TL harç, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı toplamı 365,46- TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2021