Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/384 Esas
KARAR NO: 2020/196
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Davacı vekilinin 17/06/2020 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;—————— Şubesi’ne ait, ————- keşide yer ve tarihli, ————–keşideli , —— seri numaralı,———- bedelli, ———–Şubesi’ne ait, —— keşide yer ve tarihli——- keşideli, ———–seri numaralı, —— bedelli ve ——— Şubesi’ne ait ———- keşide yer ve tarihli, ———- keşideli,——– seri numaralı, ————– bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu ————– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan, davacı vekilinin çeklere ilişkin ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep ettiği, ancak, davacı vekilince ihtiyati tedbir (çeklere ilişkin ödeme yasağı) talebine ilişkin tedbir harcı ile ihtiyati tedbir için teminat bedelini dosyaya yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 36,25-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde —————–Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2020