Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/381 Esas
KARAR NO: 2020/321
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili —— tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kurumun ——————tarihinde tespit edilen meslek hastalığı neticesinde maluliyeti sebebiyle sürekli iş göremezlik geliri sağladığını, müvekkil kurumun sigortalıya yapmış olduğu ödemeler sebebiyle —– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——— dosyasında rücuan tazminat davası açtığını, bahse konu dosyada davalı ———— dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, mahkeme tarafından yapılan incelemede davalı şirketin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, ———— tarihli, —-sayılı ilanının —————yapılan ilanda davalı şirketin sicilden silindiğinin bildirildiğini, mevcut terkin durumu müvekkil kurumun şirkete açmış olduğu davanın görülmesini ve alacağına kavuşmasını engellediğini, açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, ———- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davalı yan davaya cevap vermediği gibi , duruşmalara davalı temsilcisi de katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava, tasfiye edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyası istemine ilişkindir.
—— ile yapılan yazışma sonucu getirilen bilgi ve belgelerden, ————numarasında kayıtlı —————tarihinde davalı ——— tarafından resen terkin ve terkinin sicile tescil edildiği, ———— resen terkin ilan edildiği mahkememizce tespit edilmiştir.
Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ————- sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince dava konusu ihyası istenilen şirketin resen kaydı silinmiş ise de , TTK’nın geçici 7/2.maddesi gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere resen terkin işleminin uygulanamayacağı şeklinde düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
Mahkememiz tarafından dava dışı ihyası talep edilen ————–numarasında kayıtlı———-aleyhine davacı ——– tarafından , ihyası istenilen şirket aleyhine —— Asliye Hukuk mahkemesinin —— sayılı dosyasında , davacı—— mahkemeden aldığı ——— günlü duruşma zaptında belirtilen yetkiye dayanarak işbu ihya davasını, ———— Asliye Hukuk Mahkemesinde ihyası istenilen ——— temsili ve böylece taraf teşkili sağlanabilmesi bakımından, davalı şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı ——– işyerinde oluşan iş kazası nedeniyle , davalı işçisine ödediği işgörmezlik tazminatının rücuan tazmin ve alacakları tahsil ve takibi için borçlu şirketin aleyhine dava açmak, icra takibi yapmak ve bu takipleri kesinleştirerek şirketten tahsil etmek veya en azından tahsil edemediği alacakları zarar kaydedebilmek için tahsil imkansızlığının tespit edilebilmesi bakımından davacı … işbu davayı açmadan hukuki menfaatinin bulunduğu mahkememizce benimsenmiş ve ihyası istenilen———– gereğince ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı ————-yasal hasım olup dosyaya sunulan delillerden TTK’ın geçici 7. Maddesine göre davalı tarafından gerekli ilanlar yapıldıktan sonra usulüne uygun olarak dava dışı anonim şirketin sicilden resen terkin edildiği anlaşılmakla, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
————– numarasında kayıtlı————- Asliye Hukuk mahkemesinin —– sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Şirketin ———- özetinin ———- İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ————–ATANMASINA,
Tasfiye Memuruna aylık ———- ücret takdirine, takdir edilen ücretin ihya edilen şirketten KARŞILANMASINA,
3-Davacı kurum harçta muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davalı taraf dava açılmasına sebep olmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5- HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, işbu kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———— Hukuk Dairesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020