Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/329 Esas
KARAR NO : 2020/375

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; —— sayfa ile— bu karar ———– gazetesinde ilanen tebliğ edildiğini, Yargıtay———–. Hukuk Dairesinin muhtelif kararlarında “tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise— sicilden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.” demek suretiyle şirketlerin ihya olunabilirliğine olanak verildiğini, şirketlerin tüzel kişiliğinin — ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, somut olayda tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, borçlu şirketin adına kayıtlı —— Plakalı aracın bulunduğunu, borçlu şirketin tüm mallarının tasfiye olmadığını, ticaretten silinmiş şirket üzerine araç bulunduğunu, bu sebeple yapılan tasfiye işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilin ——————– silinmiş borçlu şirket aleyhine başlattığı, İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğü’nün — Sayılı ilamsız, İstanbul Anadolu —-.İcra Müd. —. Sayılı rehnin paraya çevrilmesi, İstanbul Anadolu —.İcra Müd.—. Sayılı kambiyo senetlerine özgü, İstanbul Anadolu—.İcra Müd. —-. Sayılı kambiyo senetlerine özgü takiplerin bulunduğunu, şirketin mal varlığının tamamının tasfiye olmadığı, şirketin hali hazırda müvekkil bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, Bu sebeple şirketin ihyasını ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
1-Davalı —-. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin söz konusu şirkete—- atandığını, —- tarihinde şirket tasfiye işlemleri sonlandırılarak ve görevinden ibra edilerek görevinin sona erdiğini, müvekkilin—-olarak çalıştığını, müvekkilin işverenine karşı bağımlılık yükümlülüğü gereği çalışması nedeni ile şirketin ihyası ile birlikte yeniden tasfiye memuru olarak seçilmesi halinde gerek işverenin haklı nedeni ile iş sözleşmesini feshetmesi gerekse de bağımlı ve süreklilik isteyen bir işte — beklenen yükümlülükleri yerine getiremeyeceğinden mahkemenizce resen — seçilmesini, dava konusu uyuşmazlığa benzer neden ile bir başka müvekkil hakkında açılan davada, Bakırköy —.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — sayılı karar ile tasfiye memuru olarak şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; müvekkilin 4A kapsamında bağımlı çalıştığı işveren tarafından haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedilmemesi ve tasfiye memuru seçilmesi halinde tasfiye memurundan beklenen yükümlülükleri yerine getiremeyeceğinden, emsal mahkeme kararı ışığında tasfiye memuru olarak müvekkilin seçilmemesini ve göreve son şirket ortağı veyahut müdürünün getirilmesine karar verilmesini, müvekkil yönünden davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri,———–ve ilgili vergi mahkemesindeki bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davacının dava yoluyla yasal haklarını kullanabilmesi için tasfiye edilen şirketin TTK 547. Maddesi gereğince, davalı Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
———–yapılan yazışmada, dava dışı ihyası talep edilen ———-sayılı ——– yapılan ilan yazısı ve —- müdürlüğünün dosyada mevcut bilgileri ile tasfiyesinin sona erdiği ——tasfiye kapanış —- yevmiye numaralı onaylı örneğinin, ——- tarihli — ilan edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizde,—-aleyhine açılmış bulunan, dava dışı ———– ilişkin asıl dava yönünden;
Tasfiye edilen şirketlerin, ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları,—-sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Mahkememizde davacı bankanın, ihyası istenilen şirketten alacaklı olduğu İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas ve İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı icra takiplerinde— sözleşmesine dayalı olarak dava dışı ihyası istenilen tasfiye halinde —–, icra takipleri devam ederken şirketin —- tarihinde tasfiye edildiği, alacaklı sıfatıyla davacının TTK 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasını isteme hakkı bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin yasaya uygun bir şekilde tamamlanmadığı, trafik kayıtlarında yapılan incelemede —– plakalı aracın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu, bu durumda ek tasfiye için şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, ticari şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için .—– tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin — ile, şirket tasfiye memuru tarafından 11/07/2017 tarihinde —- genel kurulda onaylanarak şirketin —- TTK 445. Maddesi gereğince terkin edildiği ve kararın ilan edildiği tartışmasızdır.
Davacı tüzel kişiliğe vergi mahkemesi tarafından işlemden kaldırılmasına karar verilen davanın 2577 sayılı İYUK 26/1 maddesi gereğince yenilenebilmesi için ve ödeme emrine itirazın incelenebilmesi bakımından şirketin yeniden ihyasında, şirket borçlarından şahsen sorumlu olan davacıların da hukuki menfaati bulunduğu mahkememizce benimsenmiş olup, davacıların TTK 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatleri varlığı sebebiyle şirketin ihyasını talep etmesinin haklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için eski tasfiye memuru …—- tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
—- kendi isteğiyle terkin edilen şirket lehine, açtığı dava kabul edilse de yargılama gideri ve ücreti vekalet takdir edilemeyeceğine ilişkin Yargıtay —. Hukuk Dairesi’nin —– sayılı emsal kararı mevcuttur.
Davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olduğu, davanın açılması için gerekli koşulların özellikle dava ve takip konusu edilmesinin, terkin işleminden önce mevcut takiplere rağmen tasfiye memuru tarafından, dava ve takipler sonuçlandırılmadan tasfiyenin gerçekleştirildiği, bu nedenle davalı … Müdürlüğünün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, davacının ayrıca davalılardan yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla, tasfiye memuru aleyhine de yargılama giderine taleple bağlılık kuralı gereği hükmedilemeyeceği mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
—– sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan tasfiye halinde— İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —-esas ve İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı icra dosyası ve bu dosyada yapılan takip işlemleri ile itiraz üzerine açılması zorunlu itirazın iptali ve alacak davaları ile ilgili dosyaların görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla TTK 547 maddesi gereğince —- YENİDEN TESCİL VE İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan —– —memuru olarak ATANMASINA,
Şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Kararın —- TESCİL VE İLANINA,
4-Alınması gerekli olan 54,40 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davanın niteliği ve davacının sıfatı gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı lehine ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde … BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.