Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/320
KARAR NO : 2021/174

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men’i —— dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin——- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili—- tarihli dilekçesiyle;Tarafların —- anlaşma tutanağı gereğince işbu dosyamız üzerinden sürmekte olan haksız rekabetin tespiti ve ortadan kaldırılması talepli davada tarafların sulh olduklarını, avukatlarına ———- uyarınca ön inceleme duruşmasından önce sulh olunması dikkate alınarak belirlenen 2.040,00 TL karşı vekalet ücretininin ödendiğini, bu nedenle tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden işbu dosyadan başkaca hiçbir —– vekalet ücreti, yargılama gideri ve maddi- manevi talebinin bulunmadığını, bugüne yapılmış giderler haricinde dava sonucunda ayrıca harç ve/veya ödenmesi gereken başkaca bir yargılama gideri olması durumunda, ilgili tutarın davalı tarafından ödeneceğini, davada tarafların sulh olması dikkate alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasını, tarafların sulh yolu ile anlaşmaları nedeni ile davanın konusuz kalması ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri, başkaca herhangi bir — altında maddi ve manevi talebi bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce sulh sözleşmesi hükümleri gereğince yapılan değerlendirmede;
Tarafların —- günlü Sulh Sözleşmesi ile, 6100 sayılı HMK’nın 313,314 ve 315. Maddeleri gereğince, usulüne uygun olarak sulh oldukları, dosyaya sunulan 05.03.2021 günlü dilekçe ekinde ibraz edilen sulh sözleşmesi örneğinden anlaşılmış olup, işbu sözleşmede tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmiş olduğu, davalının sulh sözleşmesi gereğince, davacı yana 100,00 TL —— yargılama gideri ile 2.040,00 TL ücreti vekalet ödemeyi kabul ettiği, bunun dışında tarafların birbirinden başkaca bir maddi ve manevi tazminat ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini beyan ve kabul ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce sonuç olarak, tarafların— günlü Sulh Sözleşmesi ile sulh oldukları, birbirlerinden masraf ve ücreti vekalet talep etmedikleri sundukları sulh dilekçesi ile anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK.nun 313.314 ve 315 Maddeleri gereğince davanın esası hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve davacı vekilinin beyanına uygun olarak masraf ve yargılama giderleri konusunda hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin sulh sözleşmesi kapsamı da göz önünde bulundurularak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının, davalı şirketlerin haksız rekabet teşkil eden eylemlerine ilişkin haksız rekabetin tesbiti ve men’i, haksız rekabet oluşturan iddiaların tekzip yazısı yazılarak refine ilişkin uyuşmazlık hakkında ——– günlü sulh protokolü gereğince sulh oldukları anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nun 313, 314 ve 315. Maddeleri gereğince uyuşmazlığın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Taraflar lehine sulh sözleşmesinin kapsamı ve taraf vekillerinin beyan ve istemleri dikkate alınarak taraf lehine masraf ve ücreti vekalet taktirine YER OLMADIĞINA,
4-Masrafların yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.