Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/299 Esas
KARAR NO : 2020/531

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine 11.12.2019 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takip durduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satım işlemi karşılığında satıcı olarak fatura düzenlendiğini, davalı ile aralarında ki satım ilişkisinden kaynaklı olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyip ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı, davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takibi — tarihinde başlattığını, takibin dayanağı ise 3 ayrı fatura olduğunu, dolayısıyla davalı adına ödeme emri düzenlenmiş olup 04.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ üzerine davacının borcunun tamamına itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu, arabulucukta anlaşamadıklarını, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——- markasının sahibi olduğunu, müvekkil aleyhine, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü —– sayılı dosyasından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının müvekkil şirket uhdesinde takibe konu tutarda alacağı bulunmadığından tarafımızca borca itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, müvekkil tarafından yapılan itirazın yerinde olup haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile imzalanan sulh protokolü gereğince davacı adına yükletilecek olan arabuluculuk masrafını davalı tarafın ödemeyi kabul ettiğini, açılan davanın tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin yatan 159,12 TL’den mahsubu ile bakiye 104,72 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflar arasında imzalanan 03/11/2020 tarihli protokol gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin taraflar arasında imzalanan 03/11/2020 tarihli protokol gereğince davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.