Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/281 Esas
KARAR NO: 2022/140
DAVA: İtirazın İptali (ihlalli geçiş ücretinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2020
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İhlalli geçiş ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—– işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı olduğu ——- plakalı araçla ile geçişler yapıldığını, ücret toplama sistemi, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan —- istendiğini, —-istemi, reddedilmiş ve bu sebeple geçiş ücreti tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçiş gerçekleştiğini, geçiş bilgileri ile —–isteminin reddine dair ekran görüntüleri dilekçe ekinde sunulduğunu, —– plakalı araçla ücret ödemeksizin köprü ve ——geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine —-sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara—- asıl alacak, üzerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine itirazın —– plakalı araçla ile geçişler yapılmış ve ücret toplama sistemi, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan — istendiğini, —- istemi, reddedilmiş ve bu sebeple geçiş ücreti tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçiş gerçekleştiğini, geçiş bilgileri ile —– isteminin reddine dair ekran görüntüleri dilekçe ekinde sunulduğunu, —- plakalı araçla ücret ödemeksizin köprü ve ——-geçişi yapıldığını, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine—– davalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara —— asıl alacak, üzerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, asıl geçişlerin ihlalini kabul ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları —– yapılan değişiklik nedeniyle —- indirilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın —- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre ——içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin—– cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine —- veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,—- ilgili açıklamalarda,— sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine —— olunması veya mevcut —– hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,
6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen —– içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin —-fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,—– bendinde faiz alacağı da —- matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın —-da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından —– ettirip, talep edebileceği,Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da tacir olarak, araçlarını ticari amaçla kullandığı, basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan ticari faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin —- takdirinde olduğu, Dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş dökümleri ve fotoğraflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre —–alacağın bulunmuş olduğu,——- sayılı dosyasının incelenmesinde icra takibinin —– sayılı dosyasında davacının davalıya icra takibi başlattığı, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara — asıl alacak, üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlattığı icra takibine, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmuş olduğu,
Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen —- içerisinde geçiş ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine —– kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre —- alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin — cezaların Toplamının — olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam —–davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, İcra takibinin geçiş ücreti —–üzerinden yapıldığı,Dava dilekçesinde Toplam ——-üzerinden davanın açılmış olduğu,— yönünden —–gelen müzekkere cevabı ekli olup müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıda —-ürününe ait söz konusu ——tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra etikete herhangi bir yükleme yapılmadığı, etiketin bu tarihten itibaren kara listede bulunduğu, etiketin müşterinin vermiş olduğu talimat kapsamında vadesiz hesaba tanılı olup ilgili hesabın durumunun uygun olmaması nedeniyle etikete yükleme yapılamadığının tespit edildiği bilgisinin verilmiş olduğu, diğer bir değişle —– tarihinde hesapta yetersiz bakiye bulunduğu,Dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı,Davaya konu asıl Alacağa Dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,Takip konusu alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirir rapor ibraz etmiştir.
DELİLLER
*——
*Davacı şirket kayıtları
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; davacının işlettiği köprü ve—- tarihler aralığında davalının işlettiği — yolundan geçişinde kaçak geçiş olup olmadığı, geçiş ceza tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
—-uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte—aboneliği aldıkları—-yollarından geçiş sırasında araç sahibinin—–hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının belirli saat aralıklarıyla otomatik olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki — boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.
Tarafların alacak ve borç kalemlerinin tespiti için dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş;teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; —–geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin—– sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, —– hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine —, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
—- ilgili açıklamalarda, — geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine —- olunması veya mevcut —— geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,
—-maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen — içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, —— belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,
—–bendinde faiz alacağı da —- matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın — da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından —– ettirip, talep edebileceği,
Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da tacir olarak, araçlarını ticari amaçla kullandığı, basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan ticari faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş dökümleri ve fotoğraflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre ——- alacağın bulunmuş olduğu,—-dosyasının incelenmesinde icra takibinin —-davacının davalıya icra takibi başlattığı, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara —–asıl alacak, üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlattığı icra takibine, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmuş olduğu,Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen —- içerisinde geçiş ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine ———- kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre —– alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin — katı olan cezaların Toplamının — olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam —davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, İcra takibinin geçiş ücreti — üzerinden yapıldığı,Dava dilekçesinde —– üzerinden davanın açılmış olduğu,
— yönünden —- gelen müzekkere cevabı ekli olup müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıda—- ürününe ait söz konusu — en son geçiş işleminin —- tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra etikete herhangi bir yükleme yapılmadığı, etiketin bu tarihten itibaren kara listede bulunduğu, etiketin müşterinin vermiş olduğu talimat kapsamında vadesiz hesaba tanılı olup ilgili hesabın durumunun uygun olmaması nedeniyle etikete yükleme yapılamadığının tespit edildiği bilgisinin verilmiş olduğu, diğer bir değişle —– tarihinde hesapta yetersiz bakiye bulunduğu,Dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı,Davaya konu asıl Alacağa Dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması yönünden değerlendirmenin —- takdirinde olduğu,Takip konusu alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirir rapor ibraz etmiştir.
Davalı şirkete ait aracın, ihlalli geçişi sonucu, — borcunun oluştuğu, bu sebeple davalı şirketin davacı şirkete —- borcu bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ayrıca, taraflar tacir olduğundan, davacının ticari faiz talep etme hakkı vardır. Açıklanan sebeplerle icra takibinin —- üzerinden ticari faiziyle devamına karar verilmiştir.Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği geçiş ücreti — (muayyen) -likid- kabul edilmiş, geçiş bedeli olan asıl alacak —- icra inkar tazminatının İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının—– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —–asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 936,80 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harç toplamı 991,20 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 682,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022