Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/491 Esas
KARAR NO : 2020/509
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 09/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ….———— ruhsatının sahibi olduğunu, müvekkilinin ——-faaliyet gösterecek, tek hissedarlı bir anonim şirket kuracağını, sahibi bulunduğu — ruhsatını kuracağı — ayni sermaye olarak koymak istediğini, ticaret şirketlerine para veya paradan başka şeylerin, taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar da sermaye olarak konulabildiğini, 6102 sayılı TTK m.127/(1)-i hükmüne göre “Maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar” sermaye olarak konulabilmesinin mümkün olduğunu, müvekkile ait olan —- ruhsatının TTK 343. Maddesi hükmünce değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan— günlü genel müdür oluruyla onaylanan süre uzatım talebi ve —– ruhsatına ilişkin mahkememizce — yazılan müzekkereye verilen — sayılı cevabi yazılarında ruhsat sahasına konu maden sahasının —- intikal ve tescil edildiği, ve sicil—- sayılı — ruhsatı üzerinde — tarihinden itibaren 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere işletme ruhsatı sahibi olduğu, bu sahaya ilişkin herhangi bir tescil edilen — sözleşmesi, haciz,ihtiyati tedbir ve ipotek kaydının bulunmadığı belirtilerek işletme ruhsatı örneği mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememiz tarafından dava konusu ruhsat sahasının bulunduğu —- tarihinde talimat yazılarak dosyanın —- alanının değer tespitinin yapılması için bilirkişi raporu alınması talep edilmiştir.
Mahkememiz tarafından yazılan talimat doğrultusunda alınan Maden Mühendisi bilirkişi — tarafından tanzim edilen 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu maden sahasının bedelinin toplam 26.337.850,00-TL olduğu ve yıllık elde edilecek gelirin 3.390.000,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan işbu rapora, davacı vekilince, davacı …’e ait —-bedelinin hesaplamadığını, — ruhsatının rezerv bedelinin hesaplandığını, rezerv bedelinin— ruhsat bedeli olmadığını, bu nedenle ek rapor alınmasını talep etmiş, mahkememiz tarafından talep doğrultusunda yeniden –talimat yazılarak ek rapor alınması istenilmiştir.
Mahkememizin talebi doğrultusunda bilirkişi —tarafından tanzim edilen 11/11/2020 günlü ek raporda maden rezervinin 26.337,850 TL olarak hesaplandığını, —- (yapılan bütün giderler düşünülerek; devlet hakkı, işçi parası, sigortalar, hafriyat masrafları, kullanılan mazot giderleri, patlama giderleri vb.) maden ruhsat bedeli hesaplandığını,—– değeri olarak — bazı yer üstü —ile çalışıldığı düşünülerek 26.337.850 TL rezerv bedelinin %15’i 3.956.670 TL maden ruhsat değeri olarak belirlendiğini rapor etmiştir.
Mahkememizde davacının —değerinin , TTK 127/i Maddesi gereğince “Sermaye koyma borcu olarak maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar” kanunda aksine hüküm olmadıkça şirketlere sermaye olarak konulabileceği düzenlemelerini içerdiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili talebi dikkate alınarak, mahkememizce davacının mülkiyetinde olan talep konusu ——— ruhsatnamesi bedelini TTK 343. Maddesi gereğince sermaye olarak konulması bakımından, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince değer tespiti bilirkişiler aracılığıyla yapılacağına ilişkin düzenlemeler dikkate alınarak,— bulunduğu alanda yapılan keşif sonucu bilirkişi raporu alınmış ve dava konusu alana—— olduğu teknik yeterli olan — mühendisi aracılığıyla tespit edilmiş ve mahkememizce de işbu rapor uzmanlık alanıyla uyumlu olması nedeniyle itibar edilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizce alınan —- tarihli bilirkişi raporu ve 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alınarak;
——- isimli ——— olduğunun TESPİTİNE,
2-Raporun bir örneğinin karara EKLENMESİNE,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tespit isteyenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.