Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/263 Esas
KARAR NO: 2020/102
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın davacı müvekkili aleyhine ——– İcra Müdürlüünde başlatılan ———- esas sayılı icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı müvekkilinin takibe konu alacak bakımından sorumlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Tensip zaptı ekli duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, dava dilekçesi ekli tensip zaptının davalıya tebliğe çıkartıldığı, tebligat parçasının henüz dosyaya dönmedeği görüldü.
Davacı vekilinin ——- tarihinde uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile dava öncesinde zorunlu olan Arabuluculuk başvurusunun sehven yapılmadığını, usul ekonomisi gereği tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile tensip zaptı 12. Maddesi gereği hüküm kurulmasını talep ettiği görüldü.
7155 Sayılı Kanun ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak düzenlendiğinden ——— tarihli ara karar uyarınca; davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere —-haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde sunulmadığı taktirde 6325 Sayılı Kanunun 18/A madde hükmü gereğince davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin ——- tarihli dilekçesi ile arabuluculuğa başvurmadıklarını, bu belgeyi sunamadıklarını, davanın usulden red edilecek ise sigorta şirketine dava dilekçesininin gönderilmemesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde 19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK’nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş ve 7155 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince “Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK’nın 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/06/2020