Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/245 Esas
KARAR NO : 2022/206
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 28/01/2020
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin namına yazılı —–tarafından tanzim edilen her —utarında olan ve aşağıda da sunulu tablodaki vade tarihleri bulunan toplam —- bononun kaybolduğu anlaşılmıştır. — yapılan tüm aramalara rağmen anılan bonolara ulaşılamadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Bonoların kaybı nedeniyle davacı müvekkilin keşideci ——–alacağının tahsili tehlikeye düşmüştür. Bu nedenle söz konusu bonoların TTK hükümlerine göre zayi nedeniyle iptaline, keşideci borçlu ———- aksine hareket ettiği takdirde iki defa ödemek zorunda kalacağı ihtar edilerek bonoların bedellerini ödemekten yasaklanmasına, karar verilmesini talep etmekte olduğunu beyan etmiş olup bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Tarafa tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.
Bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır.
Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın; — tarafından — düzenleme tarihi ————– bedelli senetlerin iptaline ilişkin olduğu görüldü.
2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Somut olayda;Dosya arasında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının TTK 757 maddesi uyarınca senetten doğan tüm hakları kullanabileceğinden davayı açmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, dava konusu senedin kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan senedin tarih ve numarası sunulmuştur.
Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK’nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, kıymetli evrak iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen senetlerle ilgili olarak TTK 761. ve 762. madde hükümleri gereğince kıymetli evrakı bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren—– aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde kıymetli evrakın iptaline karar verileceği konusunda — 1. İlan — tarihinde, 2. İlan —-tarihinde, 3. İlan —–arihlerinde olmak üzere, birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak kaybolduğu iddia olunan senetler bulunamamış, Bankaya veya Mahkemeye de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK’nin 818/1-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi uyarınca davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; — tarafından —–lehine;
düzenleme tarihi —————bedelli senetlerin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolundu itirazı kabil olmak üzere karar verildi. 31/03/2022