Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/229 Esas
KARAR NO : 2020/95

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——-.,—– önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, sigortalısı——– 01/01/2018 başlangıç ve ————–ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşımalarda emtianın maruz kalabileceği her türlü hasar, zarar ver ziyana ve ———— kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını,———numaralı mal faturaları ile —— bulunan —— muhtelif yedek parça cinsi emtia satılmıştır.—— numaralı mal faturaları ile —–unvanlı şirket tarafından — tarihli ve — ——emtia satıldığını, satılan emtianın ———-karayolu üzerinden taşınması işi ———– tarafından üstlenilmiş olup, sigortalının yetkilendirmesiyle———————— zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ——- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, emtia yüklü ————– bölgesinde çift taraflı trafik kazası tecrübe ettiğini, bu kaza neticesinde araç devrilmiş ve emtianın bir kısmı yola dökülerek hasarlandığını, hasarlanan emtia ——- kayıtlı olan bir başka araca aktarılarak taşıma tamamlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde toplam hasar bedeli —- olarak tespit edilmiş olup; müvekkil tarafından ——- kapsamında hasara istinaden —————– tutarında olmak üzere toplamda ———– tutarında ödeme yapılarak meydana gelen hasar tazmin edildiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, TTK md. 1472 gereği ——————- müvekkilinin ayrıca almış olduğu ——- ————————– sıfatını da kazandığını, meydana gelen hasar davalıların ——- sürecinde gerçekleşmiş olup, davalılar meydana gelen hasar sebebiyle, hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ——————- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan ——– tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davacı vekili ——tarihli dilekçesi ile müvekkil tarafından sigorta poliçesi kapsamında hasara istinaden ödenen tutar, emtianın hasarına ——kazasına karışan karşı tarafın sorumluluk sigortacısı ———–. tarafından huzurdaki davanın ikamesinden sonra haricen ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; sigorta ödemesine dayanan rücen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile —– kazasına karışan karşı tarafın sorumluluk sigortacısı dava dışı —-tarafından haricen ödendiğini beyan ettiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli — peşin harçtan mahsubu ile yatan —- harçtan mahsubu ile bakiye —- harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.