Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/226
KARAR NO: 2020/198
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/10/2019
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————- Karar sayılı dosyası yetkisizlik nedeniyle Mahkememize tevzi edilmesi sonucu yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ———- Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; İhyası istenilen Tasfiye Halinde ——— aleyhine iş kazası nedeniyle kurumun rücu alacağının tahsili amacıyla ———– İş Mahkemesi’nin ———- Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama esnasında şirketin ———– tarihinde tasfiyesine karar verilerek———- terkin edildiğinin anlaşıldığını, Mahkemece verilen ara karar ile Tasfiye Halinde ————————- ihyasının sağlanması için taraflarına süre verildiğini, ihyası istenilen şirket hakkında açmış oldukları davada taraf ehliyetinin sağlanarak şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru olarak ————- tayinine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ———— vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı kurum tarafından dava dışı Tasfiye Halinde —————— aleyhine iş kazası nedeniyle kurumun ödemiş olduğu bedellerin rucü edilmesi amacıyla ———– tarihinde ———— İş Mahkemesinde ————– E. sayılı dosyadan dava açıldığını, davacının dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere dava dışı Tasfiye Halinde ————————— tarihinde tasfiye edilerek sicile tescil ve ilan edildiğini, müvekkili tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, tasfiye sürecinde hukuki tüm aşamalar yerine getirilerek şirketin usulüne uygun şekilde tasfiyesinin gerçekleştiğini, davacı yanın ————– tarihinde açmış olduğu rücu davası sebebiyle şirketin ihyası talebinde bulunarak huzurda görülen davayı açması usul ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerektiğini, TTK 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye, tasfiye işlemleri tamamlanıp tasfiyenin bitirilmiş olmasına rağmen, daha sonra başkaca tasfiye önlemleri alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde başvurulan geçici bir tedbir olduğunu, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmediğini, alınması ihmâl edilmiş tedbirlerin alınmaya çalışıldığını, yapılması ihmâl edilmiş tasfiye işlemlerinin yapılmasını takiben, şirketin yine sona erdirileceğini, 547. Madde gerekçesinde zorunluluk yoksa ek tasfiyeye gidilemeyeceğini, davacı kurumun rucü davasını açtığı tarih ———— iken, dava dışı Tasfiye Halinde —————— tasfiyesi ise davacının da dilekçesinde belirttiği üzere ——————- tarihinde gerçekleştiğini, davacı kurumun açmış olduğu rücu davası esnasında tasfiyenin tamamlanmadığını, tasfiye işlemlerinin sona ermesi üzerine sözü edilen davanın açıldığını, bu kapsamda şirketin tasfiyesi sırasında davacı kurum ile derdest bir dava olmadığını, davacı kurumun doğmuş bir alacağının bulunmadığını, tasfiye sürecinde alınması ihmal edilmiş herhangi bir tedbirin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, şirketin ihyası davasının açılabilmesi için yasal koşulların oluşmadığının görüldüğünü, zira şirketin tasfiyesi tüm hukuki prosedürlere uyularak gerçekleştirilmiş olup süreç içerisinde usuli tüm şartların sağlandığını, bu çerçevede davacının korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, işbu davayı açabilmek için yeniden tescil isteğinin amaca ulaşmada kullanılabilecek tek yol olması, amacın gerçekleştirilmesinin bir başka yolu varsa ve örneğin alacağın bir başka şekilde elde edilmesi imkânı bulunuyorsa yeniden tescil isteğinde bulunulamayacağını; sicil memurunun şirketi sicilden silme kararına karşı; bir alacağın veya aktifin varlığı kanaat doğuracak bir şekilde belgelendirilerek silme kararının iptalinin dava olunması şartlarının da birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üzerinde durulması gereken nokta ek tasfiyenin amaçla sınırlı olacağını, ek tasfiye, tasfiyenin gayesinde herhangi bir değişikliğe yol açmayacağını, şirketin yine tasfiye şirketi olduğunu, şirket organları tasfiye gayesi çerçevesinde işlem yapmak zorunda olduğunu ileri sürerek dava dışı Tasfiye Halinde——————-ihyası ve ek tasfiye yönündeki talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ——terkin edilen Tasfiye Halinde—— ———- İş Mahkemesinin ——– E. dosyasının görülüp sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ———— numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ——— tasfiye işlemi sonuçlandığı gerekçesiyle ———-tarihinde tasfiye memurunun talebi üzerine terkin edilmiştir.
Davacı tarafça ——- İş Mahkemesi’nin ———- Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası bulunduğu, ——— İş Mahkemesi’nin ———Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın ———— İş Mahkemesi’nin ———— Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ——— tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ———–yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru ———– hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanmadan ticaret sicilinden kaydını sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru——–alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile ———- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde —————-. İş Mahkemesinin ———- Esas dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ———– yeniden tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olan ———- kimlik nolu ———– tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın ————–tescil ve ilanına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru —————– alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ——- yargılama giderlerinin davalı Tasfiye Memuru ————-alınarak davacıya verilmesine,
7—————— yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde————- Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı davalı —————— yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2020