Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/221
KARAR NO : 2020/68
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ————ile müvekkili arasında, İstanbul Anadolu İş Mahkemesinin ——–sayılı dosyasında görülen ————- celsesinin —-numaralı ara kararınca ihya davası açılması için kendilerine 2 haftalık yasal süre verildiğini, ilgili Mahkeme davasına konu dava dilekçesinin—– tarihinde açıldığını ve usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen ve dava açıldığı dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de ——– tarihinde terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, müvekkilinin —- primlerinin yatırılmasını hakkını engeller mahiyette olduğunu, zira şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğu ara kararla da tespit edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğundan davalı şirketinin ihyasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir davada taraf ve dava ehliyeti bulunmasının 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesi gereği dava şartı olarak düzenlendiği, taraf ehliyetinin aynı yasaın 50 maddesinde “Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir” ve dava ehliyeti aynı yasanın 51. maddesinde “ Dava ehliyeti medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir” şeklinde düzenlendiği, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ve ——–silinerek tüzel kişiliğinin son bulduğu, dolayısıyla taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı, şirketlerin ihyasına ilişkin davaların şirketin kayıtlı bulunduğu ————–ise ayrıca tasfiye memuru da davalı gösterilerek açılması gerektiği anlaşılmakla davalı olarak taraf ehliyeti bulunmayan şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 114/1-d ve 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artın kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.