Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/220 Esas
KARAR NO : 2020/272
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu —— İcra Dairesi’nin ——–Esas sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK’nın amir 119, 121 ve 194. maddelerine aykırı dava dilekçesinin usulden reddine, dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili —— Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, bu talepler kabul edilmediği takdirde davalı aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davaya konu edilen İstanbul Anadolu ——. İcra Dairesi’nin———Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce ——– tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir —- yıllarına ait BA-BS formları dosyaya celp edilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden —— tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 07/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, işbu dava için vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek peşin yatan 54,40-TL harçtan 36,27-TL karar ve ilâm harcının mahsubu ile bakiye 18,13-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
5-)Talep edilmediğinden davalı lehine vekâlet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.