Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/219 Esas
KARAR NO : 2022/63

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ———–için teklif aldığını ve ön ödeme yaptığını, müvekkilinin teslim almadığı———-. peşin ödeme yaptığını, bedeli peşin ödenen ekipmanlardan teslim edilenlere yönelik olarak davalı tarafça ———- düzenlendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirketin düzenlediği faturalardaki ürünler ile ilgili olarak———-sair sebeplerle fazla kesilen faturalara ilişkin — tarihinde —. tutarlarında iade faturaları düzenlendiğini ve davalı tarafça kabul edildiğini,—-gerçekleştirdiği —-. ödeme ve iade faturalar sebebiyle —- alacağı oluştuğunu, tarafına kesilen faturalar sebebiyle — borcu alacağından düştüğünü ve sonuç olarak 101.883,37 TL. davalı şirketten alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine —- dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın —-aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı———- —- —- oluşturulması için anlaşma sağlandığını, yapılacak işlerle ilgili olarak davacıya toplam —– faturası gönderildiğini ve taraflarca mutabık kalındığını, anlaşma içeriğine göre bazı ürünlerin ——– için taraflarca belirlenen tarihte teslim edileceğini, ———bağlı ekipmanların ise davacının ——— işlerinin tamamlanmasına — olarak üretilip teslim edileceğini, davacının yer teslimini bir türlü sağlayamadığından üzerinde——— tesliminin yapılamadığını, davacının dilekçesi içeriğinde herhangi bir haklı sebep gösterilmediğini, yalnızca geri ödeme talebi bulunduğunu, müvekkiline kusur atfedilecek somut bir delilin mevcut olmadığını, davacının yerini hazır edip müvekkiline yazılı olarak bildirse— edimlerini de yerine getireceğini, davacının davası itirazın iptali davası olmakla, davacının alacağının dayanağının ve nedeninin belirtilmesi gerektiğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, alacağın—- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
-Davacının 2018-2019 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
-Davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde, —– İcra takip tarihi itibarıyla davalıdan 101.883,37 TL. alacaklı olduğu,
-Davalının—– — yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun ve davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde, 12.06.2019 İcra takip tarihi itibarıyla davacıya — borçlu olduğu, 10.09.2020 tarihli Bilirkişi raporu ile tespit edildiği,
-Davacının — asıl alacak talebinin yerinde olduğu,
-Davacının icra takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,
-Davacının icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirir görüş ibraz etmiştir.
DELİLLER
*— Esas sayılı icra dosyası
*Davacı — kayıtları
*Taraf şirketlere ait —— formları
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
— esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, taraflar ticari defter ve kayıtlarını sunmuştur.
6100 sayılı HMK ;
Madde 222 – (1): “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.”
(2):”Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.”
(3):”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan—– kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak ——-kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın — ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 – 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4):”Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.”
(5):”Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
“Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): “(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.”
(2):”Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan ——–ekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel—- ortamda saklamakla yükümlüdür.”
Madde 83- (1): “Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.”
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.
Ticari defterlere anılan Kanun’larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.
Tacirle, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükmü uyarınca ——-tutmak zorundadır.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1’de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re’sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re’sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır.—– usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)
Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Somut Olayda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan—–ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borçlu olmadığını savunduğu, davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiği ve Davacı ve davalı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; Davacının——- yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,Davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde, —-davalıdan —. alacaklı olduğu,Davalının — takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun ve davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde, —- İcra takip tarihi itibarıyla davacıya 101.883,37 TL. borçlu olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm
faturaları tarafların — bildirdiği,bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı davasını ispat etmiş sayıldığı, davalıdan 101.883,37-TL asıl alacağının bulunduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davalının —– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ——– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 6.959,65 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.230,50 TL (icra müd yatırılan 509,42 TL) toplamı 1.739,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.219,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk —arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam—- yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- esaslara göre belirlenen — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.