Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/21 Esas
KARAR NO : 2021/594

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ——————- sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda açıklandığı üzere —-kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ve kaza mahallini terk ettiğini,—— ödenen —— tazminatının ödenme tarihi 14.08.2019 itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda ——– teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
1)Dava dışı———- plakalı——– iyileşemeyecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu için KTK 58 ve KTY 110/b/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2)Dava dışı yolcu——- inerken otobüsün kapılarını kapatmadan hareket etmesi nedeniyle kazaya karıştığı —– nitelikte yaralandığı için yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3)İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin,—— tarihli bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesi ile uyumlu olduğu;
4)13/09/2018 tarihinde meydana gelen olayda;
Davacı gerçek zararının talep edilebilir kısmının —-. alacağa —– — işletilebileceği hususunu içeren görüş bildirir rapor ibraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER
*——- sayılı dosyalara ait Uyap Kayıtları,
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava—– hakkı nedeniyle tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı—————- sahibi olduğu, sürücü———- hareket etmesi üzerine yolcu————— kalacak şekilde yaralandığı, davacı sigorta şirketi tarafından —— tazminatı ödediği, ödenen maluliyet tazminatının ZMMS genel şartlar B.4. Maddesi uyarınca sigortalısı davalıdan rücuen talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının———– tarihinde ödediği maluliyet tazminatına yönelik ödeme dekontunu dosyaya sunduğu görülmektedir.
—— Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesinde; ”Sigorta sözleşmesinden —- hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarını azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez——- sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre , tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir, Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edebilir; ….F) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı ———— , olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde …” —– haller düzenlenmiştir.
Kaza ile ilgili ————–esas sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi ve ibraname dosyamız arasında alınmış, davacı————— sürelerinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
——— sayılı soruşturma dosyası ve mahkememizce alınan 11.05.2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı şirket araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği,—– kusursuz olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı —– ettiği anlaşılmakla,—- Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesinde yer alan rücu şartları, somut olayda yer aldığı ,——- tazminatın davalıdan rücuen tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-27.257,00-TL tazminatın 15.08.2019 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 1.861,92 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.396,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, —- yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 465,49 TL harç toplamı 1.933,49 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde —–göre belirlenen 4.088,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.