Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/198 Esas
KARAR NO : 2020/52
DAVA : İdari Eylemden Kaynaklanan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/01/2020
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili – ——–tarihinde Polis Memuru ——— kullandığı, davalı kurum ———— tescil plakalı emniyet hizmetlerinde kullanılan motosikletin çarpması sonucu yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ağır yaralandığını, davalı kurum çalışanının % 75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin —– ile % 62 meslekte kazanma gücünü kaybettğinin tespit edildiğini, —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olması nedeni ile dosyanın birleştirilmesini, davacının bakıcı ve tedavi giderlerinin, geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, ekonomik geleceğin sarılması nedeni ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası madde 129/5: “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir.”
İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 2 – 1. ——
“İdari dava türleri şunlardır:
a) (İptal: Anayasa Mahkemesinin —- tarihli ve E:—–K:—— sayılı kararı ile; Yeniden Düzenleme: ———-İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları,
b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları,
c)——— Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar.”
Eldeki dosyada, davacı vekili, davalı idarenin bir görevlisi olan polis memurunun idari eylemi sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürmüş ve işbu haksız idari eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davacı taraf, davalı idarenin haksız eylemine dayanmakta ve bu sebeple zararın karşılanmasını talep etmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 129/5. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi uyarınca; memur ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylem ve işlemleri sebebiyle açılacak tazminat davaları doğrudan idare aleyhine açılır.
Davacı tarafın huzurdaki davadaki talepleri, tam yargı davasına vücut vermektedir. Tam yargı davaları İdari Yargıda açılır. İdarenin kusurlu eylem ve işlemleri sebebiyle zarara uğranıldığı iddiasıyla açılan tazminat davaları, Kanun’da ayrıksı hükümler saklı kalmak kaydıyla Adli Yargıda görülemez. Davacı tarafın, İdari Yargıda dava açmak yerine Adli Yargıda dava açmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Yargı yolunun caiz olması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-b uyarınca bir dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 115 gereğince Mahkeme re’sen araştırır. Huzurdaki davada dava şartı noksan olup, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2. maddesi gözetilerek usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Yargı yolu caiz olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Karar ve ilam harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Ön inceleme duruşma tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden; davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 7/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 1.700-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2020