Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/159 Esas
KARAR NO : 2022/359
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– işbu davaya konu alacak hakkında davalı —– haiz icra takip dosyası ile icra takip işlemlerini başlattığı, davalı/borçlunun, —– tarihinde işbu takip hakkında “borcun esasına, her türlü fer’ilerine, esas alacak ile birlikte talep edilen işlemiş faiz tutarına ilişkin olarak, bu tutarın hesaplama yöntemi, tatbik olunan faiz oranı ve miktarına” itiraz ettiği, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, itiraz üzerine —- tarihinde dava şartı olarak olan arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşma sağlayamadığı, ilamsız icra takibine konu alacağın kaynağı olarak, müvekkil —- tarafından, sigortalısı dava dışı —– poliçe no’lu işyerim paket poliçesi ile ——– adresindeki işyerinin teminat altına alındığı,—— tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiği ve —— hasar dosyası açıldığı, ——- raporuna göre; sigortalı işyerinin, bitişik nizamda inşa edildiği ve tek kattan oluşan tam kagir binanın —- numaralı bölümleri dahilinde —–mertebesinde kullanım alanı olan metal işleme atölyesi olarak faaliyet gösterdiği, sigortalı iş yerinin, —- iş yerinde kiracı olarak bulunmakta olduğu, her iki numaralı iş yeri de hasara konu poliçe ile teminat altına alındığı, işyerinin faaliyette olmadığı ——– tarafından telefon vasıtası ile gönderilen uyarı üzerine işverenin, iş yeri adresine geldiği, hırsızlık olayının gerçekleşmiş olduğunu anlaması neticesinde emniyet güçlerine haber verildiği, iş yeri kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde; —— gelen kimliği meçhul—– kapatacak şekilde park ettiği,———- kırarak işyerine girip bakır çubukları araca yükledikleri, ardından devriye gezen site güvenliğinin gelmesi üzerine, olay yerinden ayrıldıkları, olay yeri inceleme raporuna istinaden; sigortalı işyeri vitrin camının ve duvar üzerindeki alarm cihazının kırık vaziyette olduğu, işyeri içerisinde bakır çubukların bulunduğu raflarda yer yer boşlukların olduğunun öğrenildiği, riziko adresinde yapılan incelemelerde; —— olduğu, cam üzerinde —– bulunduğu, —- camlarının işyeri içerisinden sunta plakalar ile kapatılmış olduğu, kırılan cama ait sunta parçasının da kırık vaziyette olduğu, hırsızlar tarafından zarar verilen dış cephedeki alarm cihazının onarılmış olduğu, çalındığı beyan edilen —- kendilerince izlenerek dosyaya eklenen kamera görüntülerinin bir biri ile tutarlı olduğu, —— tespit edildiği, bu hasara ilişkin olarak, ——maddesi uyarınca hak sahiplerine ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilme hakkına sahip olduğu, —— altında faaliyetlerine devam etmekte olan ve kendi bölgesi ile işbu bölge dahilinde bulunan firmaların gereksinimlerine cevap verilmesi, güvenliğin sağlanması ve site hizmetlerinin görülmesi—— bulunduran bir ——- olduğu, bahsi geçen —– üstlendiği, bölge içindeki kuruluşlarının işletme ve bakım sorumluluğunu yüklendiği, site güvenliğinin sağlanması amacıyla ayrıca kendi bünyesinde — bulunmakta olan işbu sanayi sitesinde; ——ihbarlarına karşı gerekli tedbirleri almak; gece vardiyasında her iki ana kapılarındaki giriş çıkış faaliyetlerini izlemek, kontrol etmek, şüpheye mahal faaliyetleri ya da kişileri kayıt etmek; site için devriye kontrol işlemlerini sürdürmek” faaliyetlerinde bulunularak güvenliğin sağlanması amaçlandığı, dava dışı sigortalı ——- ticari hayatına devam ettiği işbu sanayi sitesince, hırsızlık olayının gerçekleştiği işyeri ve çevresinde ilgili güvenlik taahhütlerinin gerektiği gibi yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, güvenliğin sağlanması amacıyla ayrıca site sakinlerince aidat ödemesine rağmen gerekli tedbirleri almayan ve site sakinlerinin güvenliğini temin edemeyen davalı —-rücu edilen hasar bedelinin tahsili ile yükümlü olduğu,—— başlıklı hükmü uyarınca kendi alanı dahilinde güvenliğin sağlanmak amacıyla hareket etmekle yükümlü olduğu, —— alanında bulunan taşınır veya taşınmaz mallar ile canlıların korunması ve güvenliğinin sağlanması amacıyla, —- birimi oluşturabilir.
—–alanında bulunan kuruluşlar, kendi sınırları içindeki korunma ve güvenliklerini, kendi kuracakları——eleman istihdam edememesi ve ihtiyaç duyması ve yetkili organlarından karar alması halinde yürüteceği hizmetlerle ilgili olarak diğer——şeklinde olduğu, ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca mal ve can güvenliğinin sağlanması amacıyla gerekli güvenlik teşkilatının oluşturulmaması ve yeterli tedbirlerin alınmaması neticesinde vuku bulan işbu hırsızlık olayında——— ihbar edilmesini önemle talep ettikleri, işbu nedenle sabit olan hasar tazminat meblağına haksız itirazda bulunan kötü niyetli davalı aleyhine alacak rakamının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini —— önemle talep ettikleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, netice olarak açıklamalar ile birlikte ——– tarafından da re’sen nazara alınacak nedenlerle görüleceği üzere, davanın kabulüne, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ——– Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle—– tarafından tutanak ile ilgili emniyet birimleri tarafından tutulan tutanaklarda da firma ilgilisinin, gelen alarm bilgisi üzerine ——— aradığı ve görevlinin derhal olay yerine intikal ettiğinin görüldüğü, ilgili tutanaklarda görüldüğü üzere, ihbarı alan iki özel güvenlik görevlisi derhal araç ile olay yerine intikal ettikleri, ekip otosunun olay yerine gelmesi ile birlikte hırsızların kaçmaya başladıkları, ——— ihbarı alır almaz olay yerine intikalleri sayesinde hırsızlara mani olunduğu ve zararın büyümesini önledikleri, hırsızların özel güvenlik biriminin ekip otosuna sürtmek/çarpmak suretiyle kaçmaları üzerine özel güvenlik birimi takibe başladıkları, bölge sınırları dışına çıkmalarına rağmen takibi devam ettirdikleri, ancak ne var ki hırsızların demir çubuklarla mukavemet göstermeleri üzerine, önceden emniyet birimlerini haberdar ettikleri takibi bırakmak zorunda kaldıkları, bu itibarla, özel güvenlik birimlerinin ilgili mevzuat ile kendilerine tanınan sınırlar çerçevesinde üzerlerine düşen görevi tam manasıyla yerine getirdikleri, hırsızların kaçmalarını sağladıkları ve bu suretle zararın büyümesini de önlediklerinin tartışmasız olduğu, öncelikle ve önemle belirtmek istedikleri hususun müvekkil —- sitesi içinde ister kooperatif ortağı/malik sıfatını haiz olsun ister kiracı sıfatını haiz olsun; faaliyet gösteren işyerlerinden, —– herhangi bir şekilde güvenlik hizmet bedeli alınmadığı, davacı —-, işyerini sigortalarken, sigortalının ve sigorta edilen yerin durumu, konumu, özel şartlarının olup olmadığı, tabi olduğu hukuki—— benzeri hususlarda gerekli araştırmaları yapmaksızın poliçe tanzimi yoluna gittiğinin anlaşıldığı, hırsızlığın meydana geldiği yerin ——- sınırları içinde olması hasebiyle, öncelikle husumet itirazında bulunduklarını beyan ettikleri, izah edilen nedenlerle ve sayın mahkeme tarafından res’en takdir edilecek sebepler muvacehesinde, huzurdaki davanın esastan ve husumet yönünden reddi, müvekkil——–aleyhine, rücu şartları, kusur durumu ve diğer şekildeki, yargılama neticesinde ortaya çıkabilecek hukuki şartları gözetmeksizin doğrudan ve sui niyetle cebri icra yoluna müracaat edilmiş olunması sebebiyle, davacının %40’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, her türlü muhakeme masrafları ile vekalet ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
8.1-Davalı—— Dosya kapsamından ve keşif esnasında yapılan tespitlerde,——–sayılı —– oluşturmak suretiyle tahsis edilen—– hizmet şeklinin deriştirilerek ve kadrosunun artırılarak; özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın almak suretiyle —- güvenlik birimi oluşturmak suretiyle —-kişilik özel güvenlik personeli ve — tabanca kadrosu olarak yeniden belirlenmesi —- şeklinde bilgi verildiği, ——- sağlamak üzere, bünyesinde —— göre; Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle arama, ——veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, —-geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu halde, Dava dışı —— işletmekteyim. —– müdürümüz beni işyeri alarmın çaldığını haberini almam üzerine, işyerine geldiğimde —– kısmında bulunan cephe camının kırık olduğunu ve içeride bulunan imalatı yapılan bakır çubukların bir kısmın yerde olduğunu kalan kısmının —— çalınmış olduğunu tespit ettik. Daha sonra iş yerinin kamaralarını geriye dönük izlediğimizde—- plaka sayılı —– marka araçla gelen —- olayı gerçekleştirdiğini ve iş yerinin alarmını kırdıklarını kameradan tespit ettik. Ayrıca izlediğimiz kamera kaydında bulunan yüzleri maskeli—- boyu ve hareketlerinin iş yerinde daha önce çalışan ve işi bırakan kimlik bilgilerini polis merkezinize teslim ettiğim ——olduğundan şüpheleniyorum. Konu ile ilgili olayı gerçekleştiren şahıslardan davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu hırsızlık olayının meydana geldiği, ayrıca, ——- sonra, tanzim edilen Olay Yeri İnceleme Raporunda; “06.08.2018 günü yukarıdaki adreste İŞYERİNDEN HIRSIZLIK olayı ile ilgili olarak müşteki rızası ve refakatinde yapılan incelemede; bahse konu olayın yukarıdaki adreste bulunan ——–altında; faaliyet gösteren işyeri olduğu görüldü, işyeri giriş ——-olmadığı, iş yerinin vitrin cam bölmesinin kırık olduğu, işyeri girişine göre sol tarafta duvar üzerinde bulunan alarm sisteminin kırık olduğu ve kırık parçaların ise yerde olduğu görüldü. Yine işyeri girişine göre sol tarafta bulunan bakır çubukların konulduğu raflarda yer yer boşluklar olduğu görüldü. İşyerinin fotoğrafları; çekildi.
Yapılan incelemede mukayeseye elverişli iz ve bulguya rastlanılmadı. Bu “Olay Yeri inceleme Raporu” düzenlenen formlarla birlikte ——– sayfadan ibaret olup, doğruluğu anlaşıldıktan sonra birlikte imza altına alınmıştır. —–şeklinde hususların belirtildiği ve —— verdiği ifadesinde özetle;——-sayılı adreste bulunan —-sıralarında şüpheli bir araç olduğu söylenmesi üzerine bahse konu adrese gittiğimde ——– içerisinde maskeli şahısların olduğu gördüm. —— arabalarına binip kaçmak istedi, ileri aracımı üzerlerine kırdım durdurmak için ama aracımın yanından geçip gittiler kovalamaya başladım ve ilerde bir yerde durdular araçlarından inip üzerime doğru gelip ellerinde bulunan sopalarla aracıma birkaç kere vurmaları üzerine bende aracımla geri çekildim bunun üzerine şahıslar aracına binerek olay yerinden uzaklaştılar. Bende polis ekiplerini aradım ve gerekli yerlere bilgi verdikten sonra—– geldim. Söyleyeceklerim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunduğu,
Güvenlik kamera görüntülerinin çözümü yapılmış olup,—-, güvenlik aracı geçtiği, —–araç görüntüden kaybolduktan sonra ikinci gelişinde binaya yanaştığı, —-, şüpheli aracın, binaya iyice yanaştıkları ve bir şahsın içeriyi gözetlediği, —- ebatlarında bölümün arkasındaki suntayı çıkardığı,—— bölümden ürünleri araca taşıdıkları, şahısların alarm kutusunu işaret ettiği ve daha sonra çubukla alarm kutusunu kırdıkları, —–şahısların araç ile kaçtığı, —-, güvenlik görevlisinin arkadan yaya olarak aracın arkasından kamera açısından çıktığı, Bu durumda, —– göre, varlık sebebi olarak—– can ve mal emniyetini sağlamakla yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınmaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, yukarıda izah edildiği şekliyle dava konusu hırsızlığın gerçekleştiği, görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığının anlaşıldığı, bu durumda bünyesinde özel güvenlik birimi oluşturarak özel güvenlik hizmeti veren Davalı—— meydana gelen olayda, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU;
8.2. DAVA DIŞI —-
Olayın meydana geldiği tarihte, —- adresinde iş yerinin sahibi olduğu, —— çıkışında, güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, ——– göre özel güvenlik hizmeti veren özel güvenlik görevlilerinin bulunduğu iş yerine, güvenlik kamera görüntülerine göre, araçla gelen şahısların yukarıda detaylı izah edildiği üzere araç ile hırsızlık yapıklarının tespit edildiği, iş yerine alarm sistemi taktırdığı ve alarm sistemi sayesinde olaydan haberdar olduğu, bu durumda meydana gelen olayda KUSURUNUN OLMADIĞININ anlaşıldığı;
8.3. Dava dışı ——- nezdinde sigortalı olduğu,
8.4. Davacı —— sigortalısına yaptığı ödeme neticesinde ve TTK hükümleri gereğince rücu hakkını elde ettiği,
8.5. Davacı —- sigortalısına ödediği tazminat bedelini, Davalı —– kusuru oranında talep edebileceği,
8.6. Ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği,
8.7. Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği,
Şeklinde, —–, hukuki gerekçeli ve denetime elverişli olarak, —-doğrultusunda meydana gelen olayı incelenmek suretiyle, irdelenerek hazırlanan işbu —– maddesinin hükmü uyarınca, tarafların kusuru ve Raporun içeriği, bilcümle hukuki takdir ve tavsifi için, Sayın Mahkeme’nin nihai takdirinde olduğu yönünde görüş ibraz etmiştir.
Teknik bilirkişi Ek raporunda; davacının icra dairesinde yaptığı takip tarihinde ——– yasal faiz talep edebileceği, takip tarihinden sonra yasal faiz işletilebileceği hususunda görüş ibraz etmiştir.
DELİLLER
*———- icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait ——
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava;İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; Davacı —– yaşanan hırsızlık olayı sonrasında ödenen hasar bedelinin rücuen davalı kooperatiften tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Somut olayda —— iş yerinin vitrin cam bölmesinin kırılarak bakır çubuklarının çalındığı davacının 3. Kişiye ödemiş olduğu zararı gerekli güvenlik teşkilatının oluşturulmaması ve gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle iş yerinin bulunduğu davalı—— rücuen tahsiline ilişkin icra takip talebinde bulunduğu, davalının takibe itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı ise kooperatif tarafından faaliyet gösteren iş yerlerinde güvenlik hizmeti sunulmadığı, herhangi bir güvenlik hizmet bedelinin alınmadığı, hırsızlığın meydana geldiği yerin —— olması nedeniyle husumet itirazında bulunduğu, ——– rücu edilmesinde haklı ve hukuki bir dayanağın bulunmadığı bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmektedir.
Mahkememizce bilirkişi heyeti oluşturularak keşif yapılmıştır, bilirkişi raporunda özetle;
Davalı —–; Dosya kapsamından ve keşif esnasında yapılan tespitlerde, —- çalıştırmak üzere, —–adresinde bulunan—— hizmet şeklinin deriştirilerek ve kadrosunun artırılarak; —– sağlamak üzere, bünyesinde özel güvenlik birimi oluşturduğu, ——— veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, —— geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu halde, Dava dışı ——– şirket müdürümüz beni işyeri alarmın çaldığını haberini almam üzerine, işyerine geldiğimde —- kısmında bulunan cephe camının kırık olduğunu ve içeride bulunan imalatı yapılan bakır çubukların bir kısmın yerde olduğunu kalan kısmının —- çalınmış olduğunu tespit ettik. Daha sonra iş yerinin kamaralarını geriye dönük izlediğimizde —- sayılı———— yüzleri maskeli —-olayı gerçekleştirdiğini ve iş yerinin alarmını kırdıklarını kameradan tespit ettik. Ayrıca izlediğimiz kamera kaydında bulunan yüzleri —- şahıstan birini kilosu boyu ve hareketlerinin iş yerinde daha önce çalışan ve işi bırakan kimlik bilgilerini polis merkezinize teslim ettiğim—— isimli şahıs olduğundan şüpheleniyorum. Konu ile ilgili olayı gerçekleştiren şahıslardan davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu hırsızlık olayının meydana geldiği, ayrıca, Polis Görevlilerince, Olay yerinde yapılan incelemeden sonra, tanzim edilen ————–olarak müşteki rızası ve refakatinde yapılan incelemede; bahse konu olayın yukarıdaki adreste bulunan —– adı altında; faaliyet gösteren işyeri olduğu görüldü, işyeri giriş Elektronik Kepenginde herhangi bir zorlama olmadığı, iş yerinin vitrin cam bölmesinin kırık olduğu, işyeri girişine göre sol tarafta duvar üzerinde bulunan alarm sisteminin kırık olduğu ve kırık parçaların ise yerde olduğu görüldü. Yine işyeri girişine göre sol tarafta bulunan bakır çubukların konulduğu raflarda yer yer boşluklar olduğu görüldü. İşyerinin fotoğrafları; çekildi.
Yapılan incelemede mukayeseye elverişli iz ve bulguya rastlanılmadı. Bu—– düzenlenen formlarla —— şeklinde hususların belirtildiği ve ——sıralarında şüpheli bir araç olduğu söylenmesi üzerine bahse konu adrese gittiğimde —— aracın içerisinde maskeli şahısların olduğu gördüm. —– görünce arabalarına binip kaçmak istedi, ileri aracımı üzerlerine kırdım durdurmak için ama aracımın yanından geçip gittiler kovalamaya başladım ve ilerde bir yerde durdular araçlarından inip üzerime doğru gelip ellerinde bulunan sopalarla aracıma birkaç kere vurmaları üzerine bende aracımla geri çekildim bunun üzerine şahıslar aracına binerek olay yerinden uzaklaştılar. Bende polis ekiplerini aradım ve gerekli yerlere bilgi verdikten sonra ——— günü ifade vermek üzere ——geldim. Söyleyeceklerim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunduğu,
Güvenlik kamera görüntülerinin çözümü yapılmış olup,—- marka araç geçtiği,——- şüpheli aracın, binaya iyice yanaştıkları ve bir şahsın içeriyi gözetlediği, ——ebatlarında bölümden ürünleri araca taşıdığı, —– bölümden ürünleri araca taşıdıkları, şahısların alarm kutusunu işaret ettiği ve daha sonra çubukla alarm kutusunu kırdıkları, —- şüpheli aracın önüne geldiği,——- arkadan yaya olarak aracın arkasından kamera açısından çıktığı, Bu durumda,——–sağlamakla yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınmaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, yukarıda izah edildiği şekliyle dava konusu hırsızlığın gerçekleştiği, görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığının anlaşıldığı, bu durumda bünyesinde özel güvenlik birimi oluşturarak özel güvenlik hizmeti veren Davalı——-olayda, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU;
DAVA DIŞI —–
Olayın meydana geldiği tarihte, —– çıkışında, güvenlik ve korumasını sağlamak üzere,——- güvenlik görevlilerinin bulunduğu iş yerine, güvenlik kamera görüntülerine göre, araçla gelen şahısların yukarıda detaylı izah edildiği üzere araç ile hırsızlık yapıklarının tespit edildiği, iş yerine alarm sistemi taktırdığı ve alarm sistemi sayesinde olaydan haberdar olduğu, bu durumda meydana gelen olayda KUSURUNUN OLMADIĞININ anlaşıldığı;
Dava dışı——- nezdinde sigortalı olduğu,
Davacı —— sigortalısına yaptığı ödeme neticesinde ve TTK hükümleri gereğince rücu hakkını elde ettiği,
Davacı—- sigortalısına ödediği tazminat bedelini, Davalı ——- kusuru oranında talep edebileceği,
Ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği, anlaşılmaktadır. Somut olayda; olay yerinde —— güvenlik aracının geçtiği—- plakalı—- araç geçtiği,———şüpheli aracın, binaya iyice yanaştıkları ve bir şahsın içeriyi gözetlediği, ——— bulunan bölümü kırdığı, —–şahısların ——- ebatlarında bölümden ürünleri araca taşıdıkları, şahısların alarm kutusunu işaret ettiği ———- kırdıkları, —–araca taşımaya devam ettiği, ——-, şahısların araç ile kaçtığı, — güvenlik görevlisinin arkadan yaya olarak aracın arkasından kamera açısından çıktığı,
Bu durumda, ——— yükümlü olmasına rağmen, görev alanında suç işlenmesini engelleyici tedbirlerin yeterince alınmaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, yukarıda izah edildiği şekliyle dava konusu hırsızlığın gerçekleştiği, görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığının anlaşıldığı, bu durumda bünyesinde özel güvenlik birimi oluşturarak özel güvenlik hizmeti veren Davalı——– gelen olayda, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Davalı —– güvenlik ve korumasını sağlamak üzere bünyesinde özel güvenlik birimi oluşturduğu, Davalı ——elemanı olan özel güvenlik görevlilerinin —- sorumluluğunun bulunduğu, davalı vekilinin savunmalarının soyut kaldığı, kooperatifin valilik özel güvenlik izin belgesi ile —– kararı aldığı bünyesinde güvenlik birimi oluşturduğu anlaşıldığından husumet ve diğer itirazlarının bu yönde soyut kaldığı, dava dışı —-yerinin paket poliçesi ile davacı —— şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme neticesinde rücu hakkını elde ettiği yapılan ödemenin kadri marif olduğu ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği davacının davalıdan —– alacaklı olduğu anlaşıldığından işlemiş faize yönelik talebin kısmen reddi ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
İcra ve İflas Kanununun ——- gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam 181.991,13-TL alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 12.431,81 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.023,11 TL (İcra Müd. Harcı 951,36) toplam 2.974,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.457,34TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davayı kabul – ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden 1.262,44 -TL’nin davalıdan, 57,56 TL ‘nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.542,90 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 2.432,02 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.023,11 TL harç gideri toplamı 4.455,13 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 21.189,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinni yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde——– Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022