Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/599 Esas
KARAR NO: 2022/308
KARAR TARİHİ: 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının —- sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesi talepli dava ikame edilmiş olduğu, davalının davacı şirket tarafından işletilen—- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan —–ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete —– tutarında borçlanmış olduğunu, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu,—–tahsis edilmiş bir tünel olduğunu, —- birbirine bağlayan—–etiketi olan ——– kullanılabilmekte olduğunu,—- araç geçişiyle kullanıcıların — sağlayan —– binek araç ve minibüsler kullanılabilmekte olduğunu, tünelde nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, —- nakit ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeni;—– araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla —- kurulmuş olması, geçiş ücretinin tahsilat süreci özetle; —-toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile—– okumakta, Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin —– hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil etmekte olduğunu, davalıya ait olan —– arasında müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan toplamda —-ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar —- toplama sistemi, yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan——-istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri; davalının sahip olduğu araçların plakalarının —– iptal edilmesi, ödeme talimatı bulunmaması, ürünün kara listede olması, plakanın tanımlı olmaması ve ürün bakiyesinin yetersiz olması nedenleriyle davalının geçişlerine dair tahsilât yapılamamış, davalının sahibi olduğu/işlettiği araç tarafından yapılan ihlalli geçişlerin dökümü ekte sunulduğunu, davalı, kendisine ait olan ——- tarihleri arasında ——— işleti otoyoldan toplamda — ihlalli geçiş yapmış ve bu ihlalli geçişler neticesinde—– borçlandığını, davalı işbu dava konusu icra takibi ile kendisinden istenen geçişlerin yanı sıra ayrıca başkaca geçişler de yapmış olup bu geçişler ile ilgili her türlü hakkımızı saklı tuttuklarını, zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, sonuç alınmadığı, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğunu, kanun hükmüne bakıldığında ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koymakta, davacı şirketin kanuni yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının ——–yeterli bakiye bulunup bulunmadığını,—— tarihinden önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin —- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece —– hesabındaki bakiyesini tekraren sorgulamakta, bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, —- her gece saat — itibariyle araç sahibinin—– hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye bulunduğu anda ücret tahsil edilmekte,—–tarihinden sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin—– hesabındaki bakiye miktarlarının sorgulanması: İlgili banka tarafından verilen provizyon ret nedenleri; ——- verilmemiş olanlar hakkında, her yarım saatte bir sorgulama yapılmakta olduğu, Müvekkili Şirketin hiçbir kanuni zorunluluğu bulunmamasına rağmen, ihlalli geçiş sonrasındaki—— boyunca davalı gibi ihlalli geçiş yapan araçlara ait plaka numarasını sorgulamakta ve araç sahiplerinin —- kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalışmakta olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiği ve alacağın likit olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından,—— Esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yapmış olduğu borca ve yetkiye itirazın iptali talepli olarak işbu dava açıldığını, açılan davaya ilişkin dava ihbarı ve dava dilekçesi müvekkili şirkete—- tarihinde tebliğ edildiğini, ——- davaya cevap süresinin son gününün hafta sonuna denk gelmiş olması nedeniyle işbu davaya cevap dilekçesi süresi içerisinde sunulduğunu, davacı tarafından iddia edilen ihlalli geçişlerin hiçbirini ispatlayan herhangi bir tutanak, fotoğraf vs bugüne kadar müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş, müvekkili şirketin iddia edilen ihlalli geçişlerin gerçekliğini denetleyememekte olduğunu, bu durum——- ihlali neticesini doğurmakta olduğunu, bu nedenle davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerin gönderilmesini, ihlalli geçişleri ispat eden hiçbir belge, fotoğraf, resmi tutanak, vs şu ana kadar müvekkili şirkete gönderilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin —– üzere——- üzerinde aracını operasyonel kiralama şeklinde işletmekte ve bu şekilde ticari faaliyetini devam ettirmekte, iddia edilen ihlalli geçişleri bizzat yapmasına imkan bulunmamakta, iddia edilen ihlalli geçişleri zamanında ve delilleri ile beraber müvekkiline bildirmeyen, varsa bile buna ilişkin delillerini müvekkili ile zamanında paylaşmadan ileride açılacak alacak davalarına saklayarak müvekkilden haksız şekilde fazladan para tahsil etme amacını güden davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile beraber davacının da %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
——- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Teknik bilirişi tarafından sunulan raporunda özetle; Takip alacaklısı/davacı borcun; davacı şirket tarafından işletilen———– işletilen —— davalıya ait plakaları tespit edilen araçların ihlalli olarak geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla —– dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulmuş, itiraz konusu davacı alacağı hakkında takibe itirazın iptali ile alacağın faizi ile tüm ferileri ile tahsili için takibin devamı amacıyla işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açmış olduğu anlaşıldığını,— tarihli oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; —— bulunan itirazın iptali ve icra inkar tazminatını hususunda uyuşmazlık içinde bulundukları görülmüştür.” olarak tespit edildiğinin görüldüğünü, hazır bulunan davacı taraf vekili tarafından da uyuşmazlığın tespitine ilişkin bir itirazda bulunulmadığı ve düzenlenen tutanağın imzalanmış olduğu görüldüğünü, davacı tarafça, davalının geçiş yapmış olduğu ilgili güzergahlar ile giriş-çıkış yapmış olduğu gişeler ve tarihlerini tablo halinde sunmuş olduğu, —— davacı tarafın işletmekte olduğu otoyollardan toplamda—– geçiş yapmış olduğunun görüldüğünü, davacı tarafça sunulan tüm ilgili fotoğraf görüntülerinin davalı tarafça geçiş yapılan tarih ve saatleri ile birlikte plaka resimlerinin fotoğraf görüntülerinin sunulduğu, dava dosyasına davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş dökümleri ve araçların plakaları, tarih ve saat bilgileri, giriş ve çıkış yol güzergâhlarının tespit edilmiş olduğu, İhlalli geçişe ait —— fişinin bir nüshasının dava dosyasına sunulmuş olduğu İhlalli geçişe ait araç fotoğraflarının geçiş anını gösteren fotoğrafların dava dosyasına sunulmuş olduğu, dava dosyasına——- plakalı araçların geçiş tarihleri ve geçiş tarihlerinden sonra —– olmasına rağmen geçiş tarihlerinde ve —–yasal süre içerisinde bakiye yükleme ya da geçiş ücretlendirme hareketlerinin olmadığı tespit edildiği, Şirketin —-herhangi bir bilgiye sahip olmadığından —-ilgili bilgilerin ——- cevabi bir yazıya ait; —– hesap bilgilerine ilişkin bir belgenin dava dosyada yer almadığının görüldüğü, ——-tarafından gelen cevabı yazı görülmemesi ile ilgili geçişlerin olduğu tarihler bakımından —-cihazlarında ödeme için bakiye bulunmadığı ve ilgili geçici bedellerinin ödenmemiş olduğunun görüldüğünü, davalı tarafça da dava dosyasına ilgili dönemlere ait ödeme yapıldığına dair herhangi bilgi veya belge sunulmamış olduğu görülmekte olup, davacı tarafça talep edilen —- geçiş bedellerine ait bir ödeme yapılmamış olduğu kanaat ve sonucuna varılmakta olduğunu, —- yürürlüğe giren bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun, kanun no: —— maddesinde yapılan değişiklik gereği; ——- geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yapan araç sahipleri hakkında geçiş ücretinin on katı tutarında tahakkuk eden ceza dört kata indirilmiştir.—— henüz tahsilatı yapılmamış olan para cezalarına da bu indirimin uygulanması öngörülmüştür. Kullanıcılarımızın bilgisine sunarız.” Şeklinde yer aldığını, Davalı tarafın araçlarında —— sisteminin bulunduğu, otomatik ödeme talimatı ile ilgili tarihlerde—— tanımlamalarının gecikmiş olduğu, ilgili etiketlerin ödeme talimatı veya ücret yüklemesi yapılmamış olduğu, Geçiş süresinin —– günlük bir süre içinde yukarıda tabloda oluşturulan geçiş bedellerinin ödenmemiş olduğu, ilgili geçişlerin otomatik ödeme ile gerçekleşmemiş olduğu, davalı tarafın davacıya ———- geçişlerinden dolayı ödemelerin yapılmamış olduğu, davalının Toplam olarak —–Tutarın davacıya ödenmemiş olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptaline karar verilmesine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5 : “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ——–
6001 sayılı Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında, davacı şirketin işletmesini üstlendiği köprü, bağlantı yolu ve otoyollardan geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücretini tahsil yetkisi olduğu görülmektedir. Ayrıca davacı işletmeci şirketin; geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin dört (4) katı kadar ceza bedelini tahsil edeceği,———- değişiklikler sonucunda hüküm altına alınmıştır.
Hâlböyleyken, köprü, otoyol ve bağlantı yollarının işletmesini üstlenen şirketin geçiş ücretini tahsil etme yetkisi olduğu, geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden ise geçiş bedeli ile birlikte geçiş ——- tutarında ceza bedelini de tahsil edebileceği 6001 sayılı Kanun’un 30/5 maddesi uyarınca açıktır.
——uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte —– aboneliği aldıkları (her araç plakasına ait ayrı bir abonelik), köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin ——– yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının belirli saat aralıklarıyla otomatik olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki on beş (15) gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.
Davacı, otoyol, köprü ve bağlantı yollarını özel hukuk hükümlerine göre işlettiğine, davacı ile davalı birer tacir olduğuna ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığına göre; huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Davalı şirketin araçlarının davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı, geçiş anında yeterli bakiye bulunmadığı, takip eden 15 günde de yeterli bakiye yatırılmadığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——- icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 9.177,00 TL üzerinden ticari faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 9.177,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 626,88-TL harçtan peşin alınan 110,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 516,03-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,20 TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 933,20-TL yargılama gideri ve 110,85- TL peşin harç toplamı 1.044,05 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.13/05/2022