Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas
KARAR NO: 2020/175
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/05/2020
Davacı vekilinin 07/05/2020 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı dava dilekçesinde özetle;———- Şubesine ait, —- numaralı, ——bedelli, —– keşide tarihli, — keşideli,———Şubesine ait, —– numaralı,—-TL bedelli, —- keşide tarihli,——- keşideli, —– Şubesine ait, —-numaralı, —bedelli, — keşide tarihli, —– keşideli, —– Şubesine ait, —numaralı, — bedelli, — keşide tarihli,—- keşideli, — Şubesine ait, — numaralı,—TL bedelli, —– keşide tarihli, — keşideli, ———– Şubesine ait, —numaralı, —TL bedelli, — keşide tarihli, ——– keşideli çekleri kaybettiğini, bu nedenle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince ——- sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına ——tarihinde —- sistemi üzerinden harçlandırılmış vekaletname ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin ——— sisteminden göndermiş olduğu ——-tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan, davacının çeklere ilişkin ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep ettiği, ödeme yasağının ———- tarihli tensip zaptının 5. maddesiyle kararlaştırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle; karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)İhtiyati tedbirin (ödemeden men) kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip H.M.K. madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
6-)Teminatın iadesi hususunda H.M.K. madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ————– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2020