Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/993
KARAR NO: 2022/102
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/04/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 05/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı olarak —– tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri olan——- Mahkemesi olduğunu beyanla, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE: Dava—-maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,
Mahkememizin —– günlü duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve bir önceki celseye katıldığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin 05/11/2021 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 05.11.2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafın yapılan yargılama gideri 50,00-TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ———– Mahkemesi’nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/03/2022