Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/992 Esas
KARAR NO : 2020/204

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ..—— davalı arasında ———- sözleşmesi imzalandığını, davalı lehine ticari kredi kartı hesabı tanımlandığını ve kendisine———— teslim edildiğini, davalının kullanımından kaynaklı meydana gelen kredi kartı borcunu öngörülen son ödeme tarihlerinde ödemediğini, mütemerrid duruma düştüğünü, Gebze —— Noterliği’nin——– yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin içeriğine davalı tarafından bir itirazda bulunulmadığını, davalıya karşı İstanbul Anadolu—- İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin İstanbul Adliyesindeki İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davanın bu Mahkemelerde açılması gerektiğinin dikkate alınarak yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yargılama sonucu davacı tarafın tüm taleplerinin ve haksız davanın reddine karar verilerek, her türlü harç, masraf — dava giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”
(2): “Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17- (1): “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 18- (1): “Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.”
(2): “Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.”
Davacı banka bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir.
Davalı gerçek kişinin dosyada mübrez evraklardan anlaşıldığı üzere, —– kaşesi altında banka kredi ve teminat sözleşmesini imzaladığı, davacı bankaca davalıya ticari kredi kartı hesabı tanımlandığı, davalının bankadan —— yine davalının firma yetkilisi olarak banka evraklarını imzaladığı görülmüştür. Bu yönüyle davalının gerçek kişi tacir olduğunun kabulü gerekir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davacı tarafça tutunulan “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi”nin 27. maddesinde, sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Türk Hukuku’nun uygulanacağı ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı belirtilmiştir. Anılan sözleşmesinin 27. maddesi ile davanın tarafı olan tacirler arasında yetki sözleşmesi yapmıştır.
Öte yandan, davalının yerleşim yeri —- HMK m. 6/1 genel yetki kuralı uyarınca, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerekir.
Bahsekonu konu yetki sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri yetkili olarak tayin edildiğinden Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul — Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-)Davaya bakmaya İSTANBUL —- MAHKEMELERİNİN YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili— Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)Yargılama gideri hususunda yetkili Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.