Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/894 Esas
KARAR NO: 2021/256
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket yetkililerince —- tarihinde yapılan kontrollerde ——adresinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini ve buna istinaden—–numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile bu durumun kayıt altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine——– dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya görev yönünden itirazları bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığını, davacı şirketin müvekkili olan davalı şirket aleyhine yöneltmiş olduğu iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu savunmuş, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, davalının usûlsüz olarak elektrik tüketimine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
—— aslı celp edilmiştir.
——— davalıya ait elektrik dosyasına ilişkin kaçak tüketim tutanakları, hesap detayları, tüketim ekstresi ve borç bilgi dökümleri celp edilmiştir.
Davacı taraf ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir.
Davalı şirketin usûlsüz elektrik kullanımı sonucunda davacı şirketin oluşan alacağının tespiti ve hesaplanması için dosya —– tevdii edilmiş, Mahkememiz dosyasında —– tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ”…Davalının dava konusu—- tarihinden önce en son —-tarihinde sayacının okunmuş olduğu, ———- yapıldığı, —–tarihleri arasında davalı tarafça sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı, davalı tarafça dava konusu—- tarihleri arasında yasal şekilde elektrik kullandığını belgeleyecek delil niteliğinde normal fatura tahakkuku görülemediği, davacı tarafça dava konusu edilen ——- üzerinden davalı adına devam edebileceği…” belirtilmiştir.
Bilindiği üzere, ———– elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının ticarethanesinde kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir.
Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının ———– tarihinde —– düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır.
Hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılan bilirkişi raporunda asıl alacak —– hesaplanmıştır. Davacı şirketçe tespit edilip hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli olan asıl alacak————-kabul edilmiş,—— asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine, duran takibin dayanak icra takip dosyasında yer alan oranlar üzerinden devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE- KISMEN REDDİNE,
2-)—– takip dosyasında takibe yapılan itirazın İPTALİNE, duran takibin —– üzerinden icra takibinde belirtilen oranlara göre DEVAMINA,
3-)Asıl alacak olan 39.577,16-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 2.852,39-TL harçtan peşin alınan 504,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.347,70 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 6.228,35-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmayan davalı lehine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesi uyarınca vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-)Davacı tarafça yatırılan 555,49-TL harç, 550-TL bilirkişi, 94-TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.199,49-TL yargılama giderinden davayı kabul – ret oranı dikkate alınarak toplam 1.198,86-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-)Arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmayan davalı lehine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesi uyarınca yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
10-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/03/2021