Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/867 Esas
KARAR NO: 2021/848
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Davacı vekilinin — havale tarihli tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin—— tarihli sulh protokolüne ilişkin dilekçesi ile davadan feragat ettikleri görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme gereği yemek hizmeti bedeli faturalarının tahsili amacı ile ——- dosyasında yasal takip başlattıklarını, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki bir sebebe dayanmayıp süre kazanmak için yapıldığını, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir — havale tarihli dilekçe sunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği görülmüştür.
Davalı vekilinin —- tarihli sulh protokolüne ilişkin dilekçe sunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının davadan feragat ettiği, davalının sulh protokolüne ilişkin beyan dilekçesi gönderdiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 39,53-TL harçtan, peşin alınan 51,24-TL’nin mahsubu ile bakiye 11,71-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk süreci davalı tarafın katılmaması sebebiyle görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığından, Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ——–Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2021