Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/846
KARAR NO : 2020/165
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; —— tarihinde tasfiye edildiğini, 20.09.2019 tarihinde tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin, bu şirketle müvekkili arasında İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- davalarının bulunduğunu, o mahkemece davalı tarafın ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek ——- ihyasına karar verilmesini istemiştir.
——————— vekili davaya cevap vermiş, davalı tasfiye Memuru davaya cevap süresinin uzatılması istemi konulu dilekçesi ile zaman aşımı itirazında bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Eldeki davanın tasfiye edilip ticaret sicilinden silinen şirketin ihyasına ilişkin olduğu,
Dosyaya gelen evraklara göre, davacı ile davalı şirket arasında İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- sayılı dosyası ile dava görüldüğü, yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silindiğinin belirlenmesi üzerine davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği,——— gelen sicil kayıtlarına göre —– tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, ek tasfiye için yeniden tescile ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının, tasfiye edilen ve ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——————– sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğu, davanın derdest olduğu, davacının ihya isteminde hukuki yararı bulunduğu, yargılamaların devamı için tasfiye edilerek sicilden terkin edilen şirketin mahkeme dosyası yönünden yeniden tescilinin gerektiği, şirket tasfiye edilirken mevcut ve muhtemel alacaklar gözetilerek tasfiye işlemlerinin yürütülmesinin gerektiği, derdest dava bulunduğu halde, tasfiyenin sonlandırılmasının tasfiyenin eksik yapıldığı anlamına geldiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekiled karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ———— sırasında kayıtlı,——— Limited Şirketi’nin TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca; İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-TTK’nun 547 maddesi uyarınca ek tasfiye için şirketin Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
3-Şirkete önceki tasfiye memuru davalı ——- tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,
4-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ————-aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına;
5-Alınması gerekli olan 54,40 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10 TL harcın davalı ——–alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL harçlar toplamı, 113 TL tebligat+ müzekkere giderleri ki toplam 208,40 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ——- alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- —– esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru—- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine;
8-Kullanılmayan gider avansının kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine;
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.