Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/830
KARAR NO: 2021/405
DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin —- olduğu davalı—– kurmuş ve faaliyetine başladığını, —- düzenli olarak faaliyet gösteren firma kuruluş amacından uzaklaşmış ve —— yılının haziran ayından sonra, şirket, organlarına ulaşamamış ve — yapamadığını, —- faaliyette gözüken şirket gerçekte kapalı ve faaliyetsiz olduğunu, bu sebeple ticaret sicil kayıtları gerçeği yansıtmadığını, şirketin ——kaydının da re’sen kapalı gözüktüğünü, bu durum kurumlar arasında ihtilafa sebep olmakta 3. kişileri yanılttığını, işletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiğini, şirket değil işletme konusunu faaliyetini dahi gerçekleştiremediğini, anonim şirket kapanışı için ortakların bir araya gelerek —-yapmaları ve bu durumu —— tescil ettirmeleri gerektiğini, ancak şirket organlarının toplanmaları ve —- mümkün olmadığını, bu sebeple Mahkeme kararı ile fesihten başka bir yol kalmadığını, —— 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda —— şirketlerin sona erme sebepleri, genel ve özel haller olmak üzere iki grupta düzenlendiğini, uygulamada ve doktrinde ise söz konusu gruplamadan ziyade anonim şirketlerin sona erme sebepleri; iradi, iradi dışı ve mahkeme kararıyla sona erme (fesih) şeklinde olmak üzere üç grupta değerlendirilmektedir. leri; iradi, iradi dışı ve mahkeme kararıyla sona erme (fesih) şeklinde olmak üzere üç grupta değerlendirildiğini, sözkonusu sebeplerden mahkeme kararıyla fesih; YTTK’nın ilgili maddelerinde gösterilen hallerin varlığı halinde yine aynı maddelerde gösterilen kişi ya da kurumların talepte bulunmasına bağlı olarak mahkeme tarafından anonim şirketin varlığının sona erdirilmesi olduğunu, —— anonim şirketlerin dört durumda mahkeme kararıyla sona erdirilmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, bunların “kanunen gerekli olan organlarından birinin olmaması veya genel kurulun toplanamaması”, “kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunulması”, “haklı sebeplerin varlığı” ve “şirketin kuruluşunda kanun hükümlerine aykırı hareket edilmesi” olduğunu ileri sürerek 6102 sayılı yeni Türk Ticaret kanununun 530, 531 ve 529. maddesinin 2. Fıkrası gereği şirketin haklı nedenle feshi istemi zorunluluğu hâsıl olduğundan 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunun ilgili maddeleri gereği Şirketin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —– ve davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davaya konu—- numarasında kayıtlı iken şirketin son tescilini —– tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği, kuruluşunun —- tarih —– edildiği, şirketin ———– yapılan son tescil işleminin —— tarihli olduğu ve bu tarihten itibaren tescil edilmiş herhangi bir işlemin olmadığı, şirketin kuruluş tescilinden sonra meydana gelen pay geçişlerine ait değişikliklerin tescili tabi olmadığı, her sene yapılması gereken genel kurul toplantılarına ait zabıtlarla beraber verilen hazır bulunan listesinde ise sadece toplantıya katılan hissedarların görülebildiği, davalı şirketin en son —– yılına ilişkin olağan genel kurulunun yapıldığı —– — sermaye payının—-toplam sermaye payının —- olduğu, söz konusu yönetim kurulunun görev süresi bittikten sonra ———–yeni yönetim kurulunun seçildiği hususunda hem ticaret sicil kayıtlarında ve hem de dosyada herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
——– davalı şirketin son—– ait kaydının bulunup-bulunmadığı, ayrıca —- sunulan beyannameler celp edilmiş, cevabi yazılarında “ödevlinin —- tarihinde dairemiz yetki alanında faaliyetlerine başladığı, —-uygulama iç genelgesine göre Re’sen terk işlemleri yapıldığı ve işe başlama/bırakma ile ilgili evrak örnekleri; mükefllefin en son tarih itibariyle dairemize vermiş olduğu —– vergilendirme dönemine ait—– ——vergilendirme dönemine ait muhtasar beyanı yazımız ekinde gönderildiği hususlarını” şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu şirketin feshi ve tasfiyesi koşullarınını oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi bakımından davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının dosyaya sunulan deliller üzerinde dosya dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
——– tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacının davalı şirkette —– paya sahip olduğu,
Davalı şirketin halihazırda ticari faaliyetlerinin olmadığı, — göre en son —-yapıldığı,——- sonrası yıllarına ilişkin genel kurulların yapılmadığı, şirketin organsız kaldığı, bağlı olduğu vergi dairesi tarafından ——tarihinde sonlandırıldığı,
Davalı şirketin —-yayımlanan karara göre —— yıl süreyle görev yapmak üzere——- seçildiği ancak söz konusu yönetim kurulunun görev süresi dolduktan sonra yeni yönetim kurulunun seçildiği hususunda hem dosyada ve hem de—— kayıtlarında herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, şirketin organsız kaldığı,
Davalı şirketin ticari faaliyetini terk etmesi ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün görünmemesi ve hem de uzun bir süredir ——– oluşmaması nedeniyle taktiri mahkemeye ait olmak üzere TTK 529/b ve TTK 530/1 maddesi çerçevesinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği, davalı şirketçe yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediği için davalı şirketin mali durumu ve ortakların paylarına isabet eden tasfiye payı hesaplanamadığı, bu hususta herhangi bir tespit yapılamadığı yönünde rapor etmişlerdir.
Mahkememizce alınan işbu rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili——– tarihli oturuma gelerek rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkememiz tarafından taraflarca dosyaya sunulan deliller ile dosya içerisine celp edilen bilgi ve belgeler ve alınan raporun kapsamında feshi ve tasfiyesi istenilen davalı—– tarihinde kurulduğu, en son genel kurulunun ——- sonrasında ——- yapmadığı, oysa 6102 sayılı TTK.nın 409. Maddesi gereğince olağan genel kurul toplantıları her faaliyet dönemi sonundan itibaren ——ay içinde toplanmalı ve bu toplantılarda organların seçimine finansal tablolara yönetim kurulunun yıllık raporlarına, karın kullanım şekline ilişkin kararlar alınmalıdır. Gerektiğinde olağanüstü ——–suretiyle, gündemde olan konular görüşülerek karara bağlanır. TTK 530. Maddesi gereğince davalı şirketin uzun süreden beri genel kurullarının yapılamaması, organlarından birinin mevcut olmaması halinde, yönetim kurulu şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmez ve verilen süreye rağmen durum düzeltilmezse, mahkemenin şirketin feshine karar verileceğinin düzenlenmiş bulunmaktadır.
Mahkememizce alınan —- günlü raporda belirtildiği gibi davalı şirketin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve —yılından davanın açıldığı —- yılına kadar ki genel kurullarının yapılmadığı, oysa davalı şirketin ——— yayınlanan kararına göre, —– görev yapmak üzere —–üyelerinin seçildiği,—- üyelerinin görev sürelerinin dolmasına rağmen yeni yönetim kurulunun seçildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi sunulmadığı gibi ticaret sicil kayıtlarında da buna ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, dolayısıyla davalı şirketin organsız yani yönetimsiz kaldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Ayrıca davalı şirketin vergi kaydının rezen terkin edildiği ve ticari faaliyetinin terk etmesi nedeniyle amacının gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, 6102 sayılı TTK.nın 529/1-b maddesi gereğince bu halin şirketin sona erme hali olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, davalı şirketin ticari faaliyetini terk etmesi ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün görünmemesi ve hem de uzun bir süredir yönetim organlarının oluşmaması nedeniyle TTK 529/b ve TTK 530/1 maddesi çerçevesinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğinden, davalı şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın kabulü gerektiği, şirketin organsız olması sebebiyle TTK 529 ve devamı maddeleri gereğince tasfiyesine karar verilen şirketin TTK 536, 538, 540, 545 maddeleri gereğince tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından şirkete, tasfiye konusunda uzman —–atanması uygun bulunarak aşağıdaki hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
—- sicil numarası ile kayıtlı davalı——FESİH VE TASFİYESİNE,
-Tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için TTK 530, 529/3, 531 maddeleri gereğince resen —— tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
-Tasfiye memuru için aylık —- ücret taktiri ile davacı tarafından —- tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine DEPO EDİLMESİNE,
Tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
– Malvarlığının yeterli olması halinde, davacı tarafından peşin depo edilen ücretlerin ve masrafların tasfiye hesabından tasfiye sırasında davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı taraf dava açılmasına sebep olmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE,
5-Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davalı taraf dava açılmasına sebep olmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı ve davalı şirket temsilcisinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde —— ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/05/2021