Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/827 Esas
KARAR NO: 2021/563
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —— istinaden müvekkili bankaya borçlandıklarını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabının kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşılık borcunu ödemeyen davalı – borçlulara, müvekkili bankanın alacağının tahsili için —— esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı – borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular vekili tarafından, süresi içinde, takibe dayanak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı – borçluların içeriği kesinleşmiş bir alacağa karşı yapmış oldukları itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ilgili kanun hükmü doğrultusunda ——- numarasıyla, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak davalılara ulaşılamadığından, —- yapılan arabuluculuk ilk oturumunun, görüşme yapılamadan anlaşamama ile sona erdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile—– esas sayılı dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
-Raporumun “İnceleme, Tespit ve Değerlendirme” bölümünde açıklaması yapılan nedenlerle, takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
-Davacı—- takip tarihi itibariyle,
-Davalı – asıl borçlu— davalı —
a)—numaralı — kredisinden kaynaklanmış,—olmak üzere; toplam — alacağının olduğu,
Davacının, —-numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan “takip tarihi itibariyle” alacağı
—-
—-
-Davacının icra ödeme emrinde yazılı talebinin ise, — olmak üzere; toplam — olduğu,
Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebi
—-
—
— numaralı tazmin edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanmış,— olmak üzere; toplam —- alacağının olduğu,
Davacının, — numaralı tazmin edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan—-
– Davacının icra ödeme emrinde yazılı talebinin ise,—- olduğu,
Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebi
—
—-
-Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve T.B.K. 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek tahsilatların öncelikle faiz ve borcun ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla,— numaralı tazmin edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanmış — mevduat hesabı kredisinden kaynaklanmış, — mevduat hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen —- aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı bankanın uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden, takip tarihinden itibaren – asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER
—- sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait —- formları
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.
——– icra dosyası celp edilmiştir. İtirazın iptali davasının ——- yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Alacağın tesbiti için dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
-Raporumun “İnceleme, Tespit ve Değerlendirme” bölümünde açıklaması yapılan nedenlerle, takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
-Davacı —— takip tarihi itibariyle,
-Davalı – asıl borçlu——- davalı – müteselsil kefil —
—numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanmış— asıl alacak ve — faiz olmak üzere; toplam — alacağının olduğu,
Davacının, —–numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan “takip tarihi itibariyle” alacağı
—
—
-Davacının icra ödeme emrinde yazılı talebinin ise, — olmak üzere; toplam — olduğu,
Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebi
—-
—
b) — numaralı tazmin edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanmış, —- faiz olmak üzere; toplam — alacağının olduğu,
Davacının, —- edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan “takip tarihi itibariyle” alacağı
—
—
– Davacının icra ödeme emrinde yazılı talebinin ise, —- olduğu,
Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebi
—
—
-Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve — uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek tahsilatların öncelikle faiz ve borcun ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla, — edilen gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanmış— numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanmış,—- mevduat hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen—– — duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı bankanın uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden, takip tarihinden itibaren – asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan—- numaralı ticari kredili mevduat —— hesap kat ihtarı, dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı—arasında , davalı—–akdedildiği, kefilin sorumlu olduğu azami miktar , kefalet tarihi ve kefilin müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girdiği hususları kefalet sözleşmesinde kefilin el yazılarıyla belirtildiği, davalı— ticari kredili mevduat hesabı açılıp ve kullanıdırıldığı, davalı şirkete —– numaralı hesabına bağlı çek karnesi verilerek —– kullandırıldığı, banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ticari mevduat hesabına ait dönem borçlarının ya da asgari tutarlarının , hesap özetinde belirtilen tarihlerde ödenmemesi ve davalı şirketin keşide ettiği çeklerin karşılıksız kalması nedeniyle, — davalılara ihtarname gönderildiği, —- ödenmesini ihtar ettiği, ihtarname davalılara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen banka alacağından davalı şirket ile kefilin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi ile ticari kart sözleşmesi imzalandığı, anılan kredi sözleşmesinde davalı ——– müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, dosya kapsamına göre bankacılık alanında uzman bilirkişinin sunduğu raporun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu, davacının —- kredi asıl alacak —faiz olmak üzere toplam — davalılardan alacaklı olduğu gözetilerek—– üzerinden davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine karar verilmiştir.
Öte yandan hesap kat ihtarı ve davacı banka kayıtları dikkate alındığında, davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir (likid) -muayyen- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak olan —- üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,
-Takibin — faiz olmak üzere toplam —- işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar —numaralı kredi yönünden yıllık—- oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle devamına,
-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli —- davacı tarafça peşin olarak yatırılan —– harçtan mahsubu ile bakiye —harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.135,90 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.124,50 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 239,70 TL harç gideri toplamı 1.364,24 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021