Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/823 Esas
KARAR NO: 2020/552
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, huzurdaki dosyanın davalısı olan şirket ile müvekkil şirket arasında — tarihinde dava dışı üçüncü şahıs—– malların —- taşınmazı için sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca —– tutarındaki meblağın müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gönderildiğini, sözleşmeye konu malların davalı tarafından üçüncü şahıs şirket deposundan teslim alınmasına rağmen sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken malların —– taşınmasının gerçekleştirilmediğini, davalı şirket tarafından taşınma işleminin kendilerinden kaynaklı olarak gerçekleştirilemeyeceğini ve davacı şirket tarafından ödenne —meblağın iade edileceğine dair —- tarihinde e posta ile bildirildiğini, fakat söz konusu meblağı davalının ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin ——- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra-inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalının dava dilekçesine cevap vermediği görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
SMMM bilirkişi —- tarihli bilirkişi raporunda; Dava dosyasında mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davalının üstlendiği taşımacılık işini gerçekleştiremediği, navlun bedelini hak etmediği dolayısı ile davacının sözleşme gereği peşin olarak ödediği —– tutarın karşılıksız kaldığı ve iade etmesi gerektiğini rapor etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
——- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacının, yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri tutmakta olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Davacının ticari alanda faaliyet gösteren tüzel kişi tacir olduğu anlaşılmaktadır. Buradan hareketle; davacı tacir sıfatını haizdir.
Davalı, ticaret şirketi olup tacirdir. Taraflar tacir olduğuna ve ticari defterlerin açılış-kapanış onayları süresinde yapıldığına göre, ticaret defter içerikleri delil niteliği taşıyacaktır.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)
Mahkememizce, tarafların uyuşmazlık yılına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, iddia ve savunmalar ekseninde varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti için, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalının üstlendiği taşımacılık işini gerçekleştiremediği, navlun bedelini hak etmediği dolayısı ile davacının sözleşme gereği peşin olarak ödediği —– tutarın karşılıksız kaldığı ve iade etmesi gerektiğini rapor etmiştir.
Takibe konu sözleşme alacağına konu miktarın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır. Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu, yine tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan —- asıl alacaklı olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. İddia sahibi, iddiasını ispatla yükümlüdür. Hem davacı hem davalı tarafın ticari defterleri üzerinde ayrı ayrı yapılan bilirkişi incelemelerine göre davalının davacıya —–borcu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içeriği ve bilirkişi raporu kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacının davalıdan —- alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davanın tarafı olan tacirler arasındaki ticari ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu gerçeği karşısında takibin —— asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan, icra dosyasına dayanak yapılan sözleşme ve huzurdaki dosyaya ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre, alacağın belirli(likit) olduğu sonucuna varılmış, İcra İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.236-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 218,51- TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.017,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1007-TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 218,51-TL harç, başvuru harcı 44,40-TL ve vekalet harcı 6,40-TL toplam 269,31-TL harç, toplam yapılan harcama olarak 1.276,31-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020