Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/82
KARAR NO : 2021/120
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete olan alacağın ödenmesi için ———- sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ve vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, —– tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerince sigorta kapsamında fazla ödenen bedelin alınmasına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——- sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce sigorta hesabı alanında uzman bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır, bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından —- tazminat ödendiği, dosyaya sunulan — tarihli —- dekontundan anlaşıldığı, sigortacı zarar gören — şahsa tazminat ödediği ve kendi sigortalısına değil ve poliçe teminat limit olan —- aşan ödeme yaptığını, sorumluluğun — sınırlı olduğu bu nedenle fark bedeli olan —– talep hakkının var olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat miktarının —-olduğu ve bu miktarı 3. Şahıstan talep edeceği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler değerlendirilmiş olup; bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacı sigorta ile davalı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, tarafların birbirlerinden herhangi bir hizmet vs. almadıkları, davacı şirketin dava dışı —- sigorta sözleşmesi yapmış oldukları, sigorta sözleşmesi gereğince davacı sigorta şirketinin sorumluluğun —– ile sınırlı olduğu, bu bedel üzerindeki ödemeyi davacının fazladan yapmış olduğu ve sebepsiz zenginleşme hükümlerince bedeli iade isteyebileceği anlaşılmakla, asıl alacağa ilişkin davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise; davalının bedelin tarafına fazla yatırılmasında bir kusurunun bulunmadığı, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği görülmekle takip tarihine kadar faiz isteminin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL,KISMEN REDDİNE,
1—– icra dosyasına yapılan İtirazın —– asıl alacak üzerinden İPTALİNE, icra takibinin asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacak olan 3.503,39 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 239,32-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 62,77-TL harçtan mahsubu ile bakiye 176,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 510,90-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 486,95 TL ve davacı tarafça yatırılan 62,77 TL peşin harç giderinin toplamı 549,72-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.503,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 172,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——-bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1258,16-TL’nin davalıdan, 61,84-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 12/02/2021